Jak vidno, detenční zařízení mají své opodstatnění. Je jen logické očekávat, že ne jeden neúspěšný žadatel o azyl ve svém vysněném „ráji“, zjm. jde-li o migranta z regionu, kde je zkrátka „standardem“ poněkud větší míra násilí a brutality..., že se rozhodne obyvatelům země, která ho odmítla, nějak „pomstít“, třeba znásilněním dítěte, ublížením na zdraví či rovnou teroristickým útokem.

A stejně logické by bylo nenechávat tyto lidi jen tak volně se po dotyčné zemi „potulovat“. U nás k prevenci před podobným druhem kriminality, ať už od neúspěšných azylantů nebo od těch, kteří si teprve požádali, ale nejsou dostatečně prověření, jejich izolace v tzv. detenčních zařízeních, což je mnoha lidskoprávním aktivistům, politikům, novinářům a intelektuálům „proti srsti“. Jistě vzpomínáte na někdejší lidskoprávní „fňukání“, jak „špatně“ a „necitlivě“ je s „uprchlíky“ v těchto zařízeních nakládáno, jak jsou „porušována“ jejich lidská práva a nevím co všechno. Takže třeba v takovém Německu tyto „uprchlíky“ (protože dokud se neprokáže, že dotyčný je kupř. ekonomickým migrantem, je a priori považován za uprchlíka, proto ty uvozovky...) pro jistotu do žádných detenčních „lágrů“ nezavírají, neb tam jsou stran lidských práv úplně na „jiném levelu“..., za což jsou jim smutnou „odměnou“ právě takové odporné zločiny, jako byl útok v Hamburku – skoro se bojím napsat „teroristický“, protože, jako tradičně, se ještě oficiálně „neví“, zda šlo o teror či neteror.

V Hamburku útočil Ahmad A. Uprchlík s kontakty na islámské radikály, jehož se nepodařilo deportovat.