František Pillmann: Jak souvisí islámský teror, mýtné na německých dálnicích a české zdrav.poplatky?

01.12.2013 14:51

Spravedlnost se dá ohýbat podle přání vládnoucí pseudoelity, ať už seděla v Praze, a slouhy měla v Brně, nebo přece jen lepší elity v Berlíně se slouhy v Bruseli. Stačí nezákonnost napakovat do balíku s jinou normou a hned je celek apetýtlich.

František Pillmann: Jak souvisí islámský teror, mýtné na německých dálnicích a české zdrav.poplatky?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vlajka EU

Mýtné na německých dálnicích jen pro cizince včetně Čechů by bylo proti předpisům EU. Ale mýtné na německých dálnicích pro Němce i pro cizince společně, ovšem jen německým poplatníkům vrácené v  daňovém přiznání, to směrnicím EU plně vyhovuje. Stačí tedy do očí bijící nesmysl nebo dokonce nezákonnost pouze napakovat do jednoho balíku s jinou normou, a hned je celek apetýtlich.  Pravda, malý rozdíl tu bude - přibydou byrokratické náklady.  Nevěřícně kroutím hlavou. Tohle že je právní řád? Předvídatelný, spravedlivý, měřící všem stejně?

Nu, budeme si muset zvyknout, jak v praxi vypadá pokrok směrem k bratrskému utužení  EU. Prý přinese další zlepšení všeho.

Realita je jiná. Svobodný pohyb osob v rámci EU má doznat zdokonalení. Sice zůstane formálně svobodný, ale pro nepříslušníky panské rasy bude alespoň pořádně zpoplatněný. O dalších souvislostech, které mě napadají, raději pomlčím, abych nebyl obviněn z hanobení státu světové socialistické soustavy, pardon, z hanobení státu EU.

Podobně to bylo se zdravotnickými poplatky a českým Ústavním soudem r. 2008. Sice poplatky jsou protiústavní (zdravotní péče je bezplatná podle ústavní Listiny), pokud by se posuzovaly  samy o sobě. To nepopřel ani tehdejší Ústavní soud, tvořený  soudci jmenovanými ještě V. Havlem a V. Klausem. Ale tytéž poplatky ústavě plně vyhovují, pokud se  považují za hypotetickou součást balíku zdravotního pojištění jako jeho hypotetický antibonus, viz citace z nálezu ÚS r. 2008: Podle čl. 31 věty druhé Listina dává právo na základě veřejného pojištění na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Z jazykového výkladu ustanovení čl. 31 odst. 2 Listiny lze dovodit, že jím dané podmínky by byly naplněny např. takovým zákonem, který by každému občanovi zvýšil platby pojistného na zdravotní péči např. částkou 416,66 Kč měsíčně, a to za současného stanovení bonusu v rozpětí částky od 30 Kč do 5 000 Kč ročně, odstupňovaného podle toho, zda a kolikrát pojištěnec navštívil lékaře, byl hospitalizován či předkládal lékárníkovi takový či onaký recept. Ústavní soud při posuzování zavedeného modelu zvažoval a porovnával především to, zda výsledný efekt pro výdajovou stranu pomyslného rozpočtu občana České republiky, jehož čl. 31 věta druhá chrání, je odlišný v případě napadené právní úpravy a shora nastíněného hypotetického modelu, a dospěl k závěru, že v ekonomickém důsledku by nebylo žádného rozdílu.

A ejhle, nyní budou zdravotní poplatky pro změnu zrušeny, jen s nepatrnou výjimkou. Na tom se už ČSSD a ANO dohodly, a lidovci k tomu nakonec souhlas také dají, protože jim postačí, když se na finanční výpadek ze zrušení poplatků najdou prostředky kdekoliv jinde. A nynější levicový Ústavní soud zrušení  poplatků dozajista posvětí, pokud to vůbec dostane na stůl, protože těch právních kliček, působících v opačném smyslu, čili proti ústavnosti poplatků, se najde opět celá řada.

Člověk jen žasne, jak se právo, spravedlnost a zákony dají ohýbat zleva doprava a pak zase nazpátek, jen podle přání právě vládnoucí garnitury, ať už  šlo o pseudoelitu minulých vlád, sídlící v Praze, s ochotnými ústavněsoudcovskými slouhy v Brně, nebo ať jde přece jen o poněkud lepší elitu CDU/CSU a SPD, která sídlí v Berlíně a svoje služebníky má v Bruseli.

Obyčejný selský rozum je bohužel proti právnickým kličkám zcela bezbranný. 

Diskriminace podle náboženství je sice nepřípustná, stejně jako omezování svobody slova, ale v balíku  s pseudohumanismem má být považován muslimský vražedný teror vůči mírumilovným autorům neškodných karikatur (dokonce i vůči zcela náhodným kolemjdoucím!) nikoliv za zneužití náboženské svobody, porušení nejzákladnějšího práva na život a brutální likvidaci svobody slova, ale za ospravedlněníhodnou náboženskou citlivost muslimů, vyžadující vcítění, pochopení a hlavně zvláštní výjimky.

EU proti nám nyní chystá zákeřný balík, podle něhož nebude možné islámské zločince kritizovat už vůbec. A pokud je kritizovat přesto budete, půjdete do vězení Vy jako kritik, nikoliv zločinec. A to vše jen proto, že západoevropské levicové strany jsou ochotné za hlasy muslimských voličů stáhnout s sebou do pekla i celou evropskou civilizaci. Zaslepené pár stříbrnými krátkodobého volebního zisku.

Hrozím se, jaké další nechutné balíky na nás eurověrchuška ještě chystá.

František Pillmann
autor je lékař, byl poslanec ODS a předseda sociálního výboru FS

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

Ing. Klára Dostálová byl položen dotaz

Kdo může za migrační pakt?

Tvrdíte, že když vás budeme volit, tak nás zbavíte migrantů. Jak? Jak chcete problém řešit, navíc když teď EP schválil migrační pakt? Taky tvrdíte, že jeho schválení byla zrada od této vlády, tak co pak změníte evropské volby? A jak to tedy je? Může za schválení paktu vláda nebo politici v Bruselu?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Absence historické paměti

15:22 Ivo Strejček: Absence historické paměti

Přestože oslavy konce II. světové války jsou již bezmála týden za námi, chci se k nim dnes ještě vrá…