Jan Bednář: NATO končí praktickou spolupráci s Ruskem

02.04.2014 21:06 | Zprávy
autor: rozhlas.cz

Odpověď Severoatlantické aliance na ruskou anexi Krymu sice nebyla rychlá, ale je v této chvíli dostatečně závažná. Přerušení veškeré „praktické a vojenské“ spolupráce s Ruskem představuje zásadní obrat ve vztazích k tomuto dosavadnímu východnímu „partnerovi“ a má sloužit hlavně jako varování.

Jan Bednář: NATO končí praktickou spolupráci s Ruskem
Foto: red
Popisek: Rusko

„Je důležité, aby si všichni na světě uvědomili, že NATO bere vážně pokus změnit hranice použitím síly,“ prohlásil včera v sídle Severoatlantické aliance v Bruselu americký ministr zahraničí John Kerry a generální tajemník Aliance Rasmussen k tomu dodal:

Ruská agrese „je nejvážnějším ohrožením evropské bezpečnosti za celou generaci“ a stojí proti „vizi jednotné a svobodné Evropy, která žije v míru“. Anexí Krymu se Rusko podle Rasmussena „rozhodlo podkopat samotné základy, na nichž byla vybudována naše spolupráce“.

Západní státy proto v této chvíli zastavují všechny projekty spolupráce s Ruskem kromě operací zaměřených proti šíření narkotik, ale nechávají si otevřené dveře pro další diplomatická jednání, která by mohla vést k řešení ukrajinské krize.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

15:26 Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

„Povídal“ jsem si na téma sankcí s umělou inteligencí. Co mě k tomu vedlo? Článek redaktorů Lenka Ko…