Moto: „Slibuji, že při své znalecké činnosti budu přesně dodržovat právní předpisy, že znaleckou činnost budu konat nestranně podle svého nejlepšího vědomí, že budu plně využívat všech svých znalostí a že zachovám mlčenlivost o skutečnostech, o nichž jsem se při výkonu znalecké činnosti dozvěděl.“

Znalecký ústav A-Consult plus, spol. s r. o. je jmenovaný Ministerstvem spravedlnosti ČR a zapsaný podle ustanovení § 21 odst. 3 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících a ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 37/1967 Sb., ve znění pozdějších předpisů, do prvního oddílu seznamu ústavů kvalifikovaných pro znaleckou činnost v oboru ekonomika s rozsahem znaleckého oprávnění pro ceny a odhady nemovitostí, nerostných surovin, movitého majetku včetně dopravních prostředků, strojů, technologických zařízení, cenných papírů, kapitálových účastí a podniků, oceňování nepeněžitých vkladů – hmotných i nehmotných při zakládání společností, popř. zvyšování základního jmění ve smyslu obchodního zákoníku, posuzování v oblasti účetnictví, ekonomiky podniků, financování a řízení peněžního toku, kapitálových účastí v jiných společnostech.

Znalecký ústav A-Consult plus není znalcem v oboru Ekonomika, pro odvětví peněžnictví a pojišťovnictví a není znalcem v oboru práva.

Znalecký ústav A-Consult plus, spol. s r. o. je dvorním dodavatelem posudků pro Policii České republiky. Podle některých (neověřených) odhadů práce pro Policii České republiky představuje až 90 % jeho zakázek a naopak zpracovává většinu posudků, které zadává Policie České republiky. Tento znalecký ústav zpracovával i posudky pro Policii ČR v rámci kauzy Metropolitního spořitelního družstva. Podívejme se blíže na jeho kompetence a principy jeho práce.

Na úvod je nutno konstatovat, že znalecký ústav A-Consult plus přiznává, že pro zpracování předmětných posudků neměl dostatečné podklady. Ve svých posudcích na úvod uvádí: „Znalec neměl dostatek podkladů, zejména neměl k dispozici jednotlivé parametry konkrétních pohledávek (splátkové kalendáře, jejich plnění, další kvalitativní a kvantitativní parametry), neměl k dispozici účetní doklady, na základě kterých bylo o opravných položkách k pohledávkám účtováno, a také ocenění zajištění pro vyčíslení ztrát ze znehodnocení.“