Pan Jan Ziegler se velmi razantně a rozvášněně jal obhajovat oprávněnost  žádosti  olomouckého Arcibiskupství, které požádalo o vydání arcibiskupského zámku a zahrad v Kroměříži (ZDE). Velmi emotivně, přesvědčivě až agresivně popisuje stav věci, čímž dává věci patřičný patos, vážnost, ale dává tomu i  tzv. občansko-právní (rozuměj postoj nenávistných protikatolických fanatiků versus důkazy o vlastnictví církve) rozměr, který nebo které vnášejí do požadavků církve jisté pochybnosti, nejasnosti ale hlavně nedostatek důkazů.  Dovolím si proto polemizovat s panem Zieglerem o jeho „nezvratném přesvědčením“ stran vlastnictví těchto nemovitostí a nezlomném  názoru na právo k jejich vrácení církvi. Úvodem však zmíním citaci autora článku, který píše, že tato památka církvi patřila už od svého založení ve dvanáctém století, tedy jak vidno, v čase minulém! Takže pro začátek tato pravda. Dále už citují pana Zieglera:

"Docela slyším ten řev nenávistných protikatolických fanatiků, co si to zase ta církev dovoluje, když konkrétně Arcibiskupství olomoucké požádalo o vrácení kroměřížského zámku a tamních světově proslulých zahrad, Podzámecké a Květné. Nic si nedovoluje, jenom právem chce zpátky to, co jí bylo komunistickými zločinci ukradeno," píše v článku Jan Ziegler. Pan Ziegler by měl urychleně zajít k lékaři na vyšetřní psychického stavu, protože jak sám dokumentuje, má řadu příznaků paranoi, zdání, zvuků (resp. řevu ) a podobných psychpatických jevů. Alespoň já jsem (s nadsázkou)  žádný řev nenávistných protikatolických fanatiků nikdy a nikde neslyšel, pokud ano, pak to byl řev vycházející ze  stadionu, kde se odehrával ligový hokejový match. S následujícím konstatováním pana Zieglera nemám a troufnu si tvrdit , že ani řada dalších lidí, žádný problém:

"Kroměřížský zámek původně hrad byl v majetku olomouckého biskupství hned od svého založení na začátku 12. století. Olomoucké biskupství pak bylo v roce 1777 povýšeno na arcibiskupství.  Obě úžasné nádherné zahrady vznikly rovněž zásluhou majitelů – olomouckých biskupů. Kroměřížská Květná zahrada patří vůbec mezi nejvýznamnější díla zahradní architektury na světě. Její hlavní část vznikla podle plánů císařského architekta Giovanni Pietro Tencally v letech 1665–1675 a z popudu olomouckého biskupa Karla II. hraběte z Lichtenstein-Castelcornu, který má velkou zásluhu na obnově Kroměříže zničené třicetiletou válkou," To jsou historická  fakta, se kterými nelze než souhlasit, v tomto směru má historie zcela jistě pravdu. Jenže tady to zdaleka nekončí a pan Ziegler pokračuje:

"Správně  (arcibiskup Graubner) říká, že kdo chce všechno vidět, ať se přijede do Kroměříže podívat. Zásluhou katolické církve je tak v tomto hanáckém městě vidět krása, která ročně okouzluje desítky tisíc návštěvníků, a není tedy důvod, proč by se původní a po staletí dobře spravovaný majetek neměl vrátit původnímu církevnímu vlastníkovi," píše pan Ziegler ve svém článku. Zde však nemohu ani zdaleka souhlasit s tvrzením pana Zieglera, že “zásluhou katolické církve”  je tak v hanácké metropoli vidět krása. Pan Ziegler ve své zaslepené nenávisti ke komunistům však nevidí hned několik zásadních skutečností a sice, že