Tak aktivita byla chvály hodná, protože nikdo v demokratické společnosti by neměl stát mimo možnost kritiky, tím méně orgány činné v trestním řízení, které začasto rozhodují a navždy o osudech lidí.
Ukazuje se ovšem, že Tomáš Sokol pojal tuto roli omezeně a zdá se jen v souvislosti s případy, kde někoho obhajoval.
Potřeba nezávislé kritiky soudů a státních zástupců je nesmírně důležitá. Pokud jsme přijali jako vzor demokratické uspořádání, nikdo, ani vláda, ani zákonodárné sbory a samozřejmě ani orgány rozhodující o osobních právech nemohou být vyňaty ze sféry demokratické kritiky.
Heslo Unie obhájců České republiky je vznosné a legitimní: Právo na spravedlivý proces ještě nevylučuje, že Vás nespravedlivě odsoudí. Ovšem Tomáš Sokol na něj zcela zapomněl.
Je doslova hanebné, že správné přístupy Tomáše Sokola se dramaticky mění, pokud jde o případ související s Andrejem Babišem, a jeho Čapím hnízdem. Náhle se obhájce proti nepravostem státních zástupců a soudů mění v nechvalně známého Dr. Urválka z padesátých let, který pokud jde o výrok Andreje Babiše, že je možné objednat si trestní stíhání kohokoliv se staví na stranu státních zástupců a ostře předsedu vlády za tento výrok kritizuje.
Nechápu. Tak proč zakládal svou Unii obhájců v České republice? Jemu nejde o věc, jemu jde o osobu Andreje Babiše…
Kritizoval Babiše i Zemana, za jejich zpochybnění trestního stíhání prvého z nich. Je vůbec ještě advokát a obhájce?
Sokol byl kdysi městský státní zástupce v Praze, který, pravda bez kompetence zrušoval KSČ. Byl také ministrem vnitra.
Oba jsme advokáti.
Já byl soudcem, trestním, správním i Nejvyššího správního soudu, navíc na rozdíl od něho poslancem ústavněprávního výboru Poslanecké Sněmovny a předsedou ústavněprávního výboru Senátu.
Tak jsme si asi rovni.
Názory můžeme mít jiné. A vlastně s výjimkou případu Čapího hnízda Andreje Babiše snad máme i podobné.
Na rozdíl od Tomáše jsem jednoznačně přesvědčen, že trestní stíhání pro údajně existující dotační podvod byl připraven antibabišovskou skupinou politiků vedenou Milanem Chovancem a spolupracující s policisty, kteří měli strach, že se Babiš stane premiérem.
Koneckonců vidíme dnes, že vlastně stíhání Babiše je jediným důvodem, proč by podle ostatních stran se vítěz voleb neměl stát premiérem.
Nemá pravdu Sokol a nemá pravdu ani Bradáčová, když tvrdí, že není možné na objednávku někoho stíhat. Samozřejmě, že lžou.
Když už se proti někomu zahájí trestní stíhání, je na 90 % jisté, že bude odsouzen, i kdyby byl nevinen. To už je mašinérie, kterou nikdo nezastaví.
Presumce neviny neplatí, a už vůbec mě iritují slova, že by se měl někdo podrobit soudnímu procesu, aby se očistil. To je šílenost. Téměř nikdo se neočistí…
Tomáš Sokol jako předseda Unie obhájců České republiky zcela selhal…
Samozřejmě, že vhodným trestním oznámením, které dostane do rukou ochotný policista, který chce povýšit a navíc je lidsky negativně zainteresován proti obviněnému a ještě ochotnější státní zástupce je možné stíhat kohokoliv téměř za cokoliv.
Dramatizovat to nechci. Je to všude na světě. A Česká republika rozhodně není výjimkou.
Babiš i Zeman budou výkřiky Sokola i Bradáčové jistě brát na vědomí.
Že ovšem Bradáčová, která jde přes mrtvoly a například zlikvidovala mimořádně úspěšný útvar Tomáše Martince se chová podle zásady, že nejlepší obranou je útok, si zaslouží odvolání ví každý, kdo se této záležitosti po leta věnuje.
Ač mě lehce jímá při psaní tohoto článku bezmoc, je stále dobré, že zřejmě vyjde…
A na závěr bych pro všechny zopakoval slova Unie obhájců České republiky:
Právo na spravedlivý proces ještě nevylučuje, že Vás nespravedlivě neodsoudí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
