Tak aktivita byla chvály hodná, protože nikdo v demokratické společnosti by neměl stát mimo možnost kritiky, tím méně orgány činné v trestním řízení, které začasto rozhodují a navždy o osudech lidí.

Ukazuje se ovšem, že Tomáš Sokol pojal tuto roli omezeně a zdá se jen v souvislosti s případy, kde někoho obhajoval.

Potřeba nezávislé kritiky soudů a státních zástupců je nesmírně důležitá. Pokud jsme přijali jako vzor demokratické uspořádání, nikdo, ani vláda, ani zákonodárné sbory a samozřejmě ani orgány rozhodující o osobních právech nemohou být vyňaty ze sféry demokratické kritiky.

Heslo Unie obhájců České republiky je vznosné a legitimní: Právo na spravedlivý proces ještě nevylučuje, že Vás nespravedlivě odsoudí. Ovšem Tomáš Sokol na něj zcela zapomněl.

Je doslova hanebné, že správné přístupy Tomáše Sokola se dramaticky mění, pokud jde o případ související s Andrejem Babišem, a jeho Čapím hnízdem. Náhle se obhájce proti nepravostem státních zástupců a soudů mění v nechvalně známého Dr. Urválka z padesátých let, který pokud jde o výrok Andreje Babiše, že je možné objednat si trestní stíhání kohokoliv se staví na stranu státních zástupců a ostře předsedu vlády za tento výrok kritizuje.