Josef Červinka: Zvláštní výklad aplikace institutu Porušení domovní svobody

20. 3. 2017 8:35

VADNÁ PRÁCE JUSTICE A POLICIE? Měl jsem dlouhodobě za to, že v praxi justičních orgánů a policie nečiní potíže v trestním řízení výklad a aplikace Porušení domovní svobody. Pro široký okruh čtenářů tohoto příspěvku si nejprve dovolím krátce upozornit na právní úpravu tohoto občanského práva.

Josef Červinka: Zvláštní výklad aplikace institutu Porušení domovní svobody
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.
reklama

Základ ochrany nerušeného užívacího práva spočívá v Listině lidských práv a svobod zakotvením práva ochrany obydlí proti nedovolenému zásahu do pokojného užívacího práva. Současný trestní zákon v § 178 především v odstavci 1 stanoví, citace: Kdo neoprávněně vniká do obydlí jiného nebo tam neoprávněně setrvá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

Tato sankce je zpřísněna v odstavcích 2) a 3) téhož § pokud pachatel použije násilí, překoná překážku a podobně. Dlužno dodat, že např. zákon o policii ČR upravuje zvláštní oprávnění policie na vstup do obydlí když je ohrožena bezpečnost zde obývající osoby, ohrožení zdraví a při  zabránění vzniku velkých škod na majetku. Jedná se o společensky oprávněnou vyjímku.

Po tomto úvodu pokládám za naléhavé upozornit na nesprávné pochopení právní úpravy justičních orgánů a policie ve Vsetíně, když odmítli zasáhnout na porušení domovní svobody v následujícím případě, kdy byt poškozené J.V. byl neoprávněně vydražen občankou E.S., což je nyní předmětem přezkumného řízení civilních soudů.

Podstatou však zůstává, že vydražitelka E.S. věděla, že poškozená předchozí vlastnice bytu J.V. obývá tento byt oprávněně  a aniž by tato oprávněná uživatelka bytu jí byt předala a aniž by vydražitelka vlastnila rozhodnutí exekutora či soudu ke vstupu do bytu a jeho převzetí, použila lsti když přesvědčila nájemníka, aby ji do bytu pustil a vyměnila zámek od vchodových dveří a odmítla předat klíče od tohoto zámku a vpustit do bytu poškozenou J.V.

Uvedené státní orgány nepochopily, že skutečnost vydražení sama o sobě nestačí ke vstupu a převzetí bytu, který je užíván, bez existence rozhodnutí soudu např. na základě žaloby o vyklizení bytu anebo bez rozhodnutí exekutora v téže věci.

Vniknutí vydražitelky E.S. nelze považovat za právně dovolené a naopak takové jednání je bezpodmínečně nutné považovat za dokonaný skutek porušení domovní svobody.

Za politováníhodné je jednání příslušníků policie ČR Vsetín, kteří poškozenou JV, která využila princip svépomoci a do bytu se vrátila, doslova z bytu vykázali.

Autor tohoto příspěvku bude vděčen, pokud se především právní veřejnost k tomuto článku vyjádří.

Autor je advokát a zakládající člen politické strany ODA

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: PV
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Václav Princ: Hnutí Senioři 21 už se sice vidí v Parlamentu, ale nemá pořádný program, ani strukturu

7:34 Václav Princ: Hnutí Senioři 21 už se sice vidí v Parlamentu, ale nemá pořádný program, ani strukturu

Dopis občanům k založení nového občanského hnutí Senioři 21