předkládám vám úvahu nad povolební situací. Byl bych rád, kdybyste se k ní nějak vyjádřil.

Kordon policistů vtrhl do několika bytů poslanců ODS a veřejně je odvedl spoutané do vazby, kde strávili asi měsíc. V té době policie také vzala do vazby poslance Ratha, zadrženého se sedmi miliony korun v krabici od vína.

Za zákrok policie proti poslancům ODS jste se veřejně omluvil. Nezaznamenal jsem, že byste učinil nějaký veřejný krok, který by podobným situacím v budoucnu zabránil.

Poslanec Rath je na svobodě a úkoluje soudy, aby rozhodly v jeho prospěch. Byl zadržen policií se sedmi miliony v krabici. Skutková podstata trestného činu je nesporná.

Policejní útvar se rozhodl, že jednání dvou (minulých i současných) poslanců a některých dalších občanů může být kvalifikováno jako trestný čin. Policie zveřejnila tuto informaci a požaduje po poslanecké sněmovně, aby dovolila vyšetřovat poslance, protože domnívá, že došlo k trestnému činu. V policii platí přísná hierarchie. Tu policista nemusí dodržovat? Nadřízeným, co mají kontrolovat práci policie, to nevadí.

Státní zástupci jsou podřízení vašeho ministerstva. Máme nejvyššího státního zástupce, máme státní zástupce, máme policejního prezidenta, ale nikdo nad prací onoho vyšetřovacího útvaru nedohlíží? Nevadí vám, jako ministru spravedlnosti, že mají poslanci rozhodovat o vině či nevině jiných poslanců a bezúhonných občanů? Jediným orgánem, který rozhoduje o vině či nevině je v právním státě nezávislý soud. Jak je možné, že vaši podřízení tuto skutečnost přehlížejí? Jak je možné, že jako člen zákonodárného sboru nedbáte o jeho čest a vážnost?

Pravomoc obrátit se na poslaneckou sněmovnu má mít pouze nejvyšší státní zástupce. Ta žádost by měla mít takovou formu, aby z ní bylo zřejmé, že moc soudní došla k závěru, že z dosavadního šetření lze usuzovat, že mohlo dojít k trestnému činu porušením zákona. Z toho důvodu nejvyšší státní zástupce žádá poslaneckou sněmovnu, aby policie mohla pokračovat v šetření.

Kroky, které tolerujete, je možné označit za čin pomluvy bezúhonných občanů, nebo porušení presumpce neviny.

Kdyby se poslanecká sněmovna rozhodla dát soudnictví do stavu, který předpokládá právní stát, byl by to pro občany ten nejvýznamnější krok, pro zlepšení právních jistot občanů. Navrhl jsem čtyři nové paragrafy, které by systémové chyby v justici zaručeně vyloučily. Mohly by se stát základem pro koaliční smlouvu nejsilnějších stran. Poslanci si musí uvědomit, že nejenom boj politických stran o finance, ale také významná skupina „občanů s právnickým vzděláním“ bojuje za své zájmy. Potřeby občanů jsou jim lhostejné. Právnickým dogmatům dávají přednost.

Zde je výčet čtyř paragrafů, které by odstranily nelogické kroky soudních postupů. Když ODS prosadí, že se tyto paragrafy stanou součástí právních předpisů, splní přání nejenom mnoha svých voličů, ale také velkého množství ostatních občanů.

§ 1. Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

1. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina práv a svobod,

3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.

Platnost by měla být stanovena na nejkratší možnou dobu. Paragrafy by měly být součástí koaliční smlouvy.