Ondřej Konrád: Co je ničivý prvek – veřejný soud nebo Věci veřejné?

07.03.2012 22:02

Soudnímu jednání se zákulisním šéfem Věcí veřejných se uniknout prakticky nedá, jak ostatně dnes konstatoval prezident republiky, podle něhož jde ovšem o „absurdní reality show“. Veškerá tuzemská média věnují kauze Víta Bárty maximální pozornost a deníky potisknou den co den celé stránky řadou podrobností z řízení.

Ondřej Konrád: Co je ničivý prvek – veřejný soud nebo Věci veřejné?
Foto: Vladimír Škarda
Popisek: Začátek soudního řízení s Vítem Bártou, Oldřich Chudoba v popředí

Ty prý Václava Klause nezajímají, ale titulky článků neminou ani jeho. A zdá se mu nešťastné, když hlásají věci, které podle něho s podstatou sporu nesouvisí. Například, že veškerá vnitřní referenda Věcí veřejných byla zmanipulována. V tom má sice prezident, jaksi technicky vzato, pravdu, ale ve skutečnosti jde v tomto neobvyklém případě o zjištění, zda se v jedné z parlamentních stran skutečně dějí věci, o kterých hovoří hlavní svědkyně Kristýna Kočí. Anebo si je v rámci jakési politické hry, do které se vloni na jaře zamíchala, více méně vycucala z prstu.

A tudíž se u soudu hovoří o řadě záležitostí, které se samotnými údajnými úplatky, anebo – rovněž údajnými – půjčkami zdánlivě nesouvisí. A jde o jakýsi vhled do nitra politického subjektu, který se už zhruba rok a tři čtvrtě podílí na řízení státu. Co se přitom dozvídáme, je jistě alarmující a odpuzující. Proces, z něhož soudce Jan Šott nevyloučil ani publikum, ani média, vidí prezident dokonce coby „ničivý prvek proti politickému systému, nesmírně riskantní věc, nás všechny dohromady zásadním způsobem poškozující.“

To zní ale dost nadneseně a někdo by mohl snadno poznamenat, že ničivým prvkem jsou především Věci veřejné a že to, aspoň někomu, bylo zřejmé ještě před tím, než strana vstoupila do sněmovny a pak i do vlády. Že jde o subjekt úzce propojený se špiclovací agenturou a řízený nikoli zvoleným předsedou, ale de-facto majitelem strany Bártou jako nějaká soukromá firma. A tak dále.

To, že soud probíhá je naopak možné vnímat jako pozitivum – horší by bylo, kdyby se nekonal, jako to stalo v kauze Čunek. Konec konců, „renesanční člověk“ jak druhdy prezident Bártu označil, se přece na soud vysloveně těšil a několikrát o tom mluvil na veřejnosti. Zřejmě v přesvědčení, že po něm bude zcela očištěný moci usilovat o návrat do vlády. Dnes ale možná vidí, že i když kauza třeba skončí v neurčitu, protože stále půjde jen o tvrzení proti tvrzení, proces je pro Věci veřejné prakticky likvidační.

Dnes se na chvilku zdálo, že v něm může dojít k senzačnímu obratu, protože Jaroslav Škárka, společně s Bártou obžalovaný, ale zároveň proti němu vystupující, prohlásil, že vlastní a ve čtvrtek soudu donese nahrávku z předávání peněz Bártou. O existenci takového záznamu se doposud nevědělo a bývalý místopředseda VV ho údajně tajil jako pojistku proti případnému vydírání. Když s ním náhle vyrukoval, vzbudilo to značné překvapení (i u soudce) a Bárta své rozrušení zřejmě nekamufloval. Jenomže se vzápětí ukázalo, že nahrávka je prý ve vrcholném okamžiku předávání peněz málo kvalitní a vyčistit se ji nepodařilo. Zda tedy lze mluvit o důkazu, nemůžeme ještě tušit.

Pozornost samozřejmě ve středu vzbudily také některé neformální výroky formálního předsedy strany Radka Johna, že je Bárta neobyčejně štědrý člověk, který zřejmě byl ochoten půjčovat nemalé peníze úplně kdekomu a ve své velkorysosti se tím vůbec nezabýval. „Pět set tisíc korun, je pro něj něco jako pro mě pětistovka,“ řekl John v roli svědka. A vzápětí na otázku Bártova obhájce, kdo je ve straně šéf, opáčil, že jasně on. Což by si ale v zemích, kde svědkové přísahají na Bibli, možná nedovolil.

Jinak se ale zase tak mnoho zvláštního den třetí procesu nestalo – Bártovi věrní vypovídali v jeho prospěch a osočovali druhou stranu a první svědčící ministr Kamil Jankovský opakoval, co už prohlásil dříve: na nějakém jednání výše postavených členů strany – možná v Bártově bytě, kde se takové schůzky konávaly – zaslechl, že si Kočí řekla Bártovi o šest milionů. Jankovský ale už neví, kdo něco takového řekl a není ani známo, za co měla tehdejší předsedkyně poslanecké frakce takovou částku chtít. Snad pořád za onu větší loajalitu vůči Bártovi, o které se bezmála rok hovoří. Ale Jankovského neurčité vyjádření by také u někoho mohlo vyvolat dojem, že když Kočí obdržela jen zlomek požadované částky, Bártu ve vzteku obvinila. Nicméně, nic takového nahlas nezaznělo. Ale to se ještě klidně může stát. Výpovědi svědků budou pokračovat přinejmenším dva dny a rozsudek se tento týden skoro určitě čekat nedá. 

Publikováno se svolením vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Jak chcete z Bruselu zajistit naši potravinovou soběstačnost?

Podle mě je to klišé a nemůžeme být potravinově úplně soběstační, obzvlášť dnes, kdy je dost nevyzpytatelné počasí. A i kdybychom soběstační byly, nebude nás to stát mnohem více než potraviny z dovozu? Podpora českých potravin je sice hezká věc, ale zas né každý na to má rozpočet. Stačí se podívat n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Karel Sochor: Třešnička na pyramidě podivností z Mendelovy univerzity

9:39 Karel Sochor: Třešnička na pyramidě podivností z Mendelovy univerzity

Polyhistor je označení pro člověka aktivního ve více oborech lidské činnosti. Klasickým příkladem je…