Ondřej Konrád: Co je ničivý prvek – veřejný soud nebo Věci veřejné?

07.03.2012 22:02 | Zprávy

Soudnímu jednání se zákulisním šéfem Věcí veřejných se uniknout prakticky nedá, jak ostatně dnes konstatoval prezident republiky, podle něhož jde ovšem o „absurdní reality show“. Veškerá tuzemská média věnují kauze Víta Bárty maximální pozornost a deníky potisknou den co den celé stránky řadou podrobností z řízení.

Ondřej Konrád: Co je ničivý prvek – veřejný soud nebo Věci veřejné?
Foto: Vladimír Škarda
Popisek: Začátek soudního řízení s Vítem Bártou, Oldřich Chudoba v popředí

Ty prý Václava Klause nezajímají, ale titulky článků neminou ani jeho. A zdá se mu nešťastné, když hlásají věci, které podle něho s podstatou sporu nesouvisí. Například, že veškerá vnitřní referenda Věcí veřejných byla zmanipulována. V tom má sice prezident, jaksi technicky vzato, pravdu, ale ve skutečnosti jde v tomto neobvyklém případě o zjištění, zda se v jedné z parlamentních stran skutečně dějí věci, o kterých hovoří hlavní svědkyně Kristýna Kočí. Anebo si je v rámci jakési politické hry, do které se vloni na jaře zamíchala, více méně vycucala z prstu.

A tudíž se u soudu hovoří o řadě záležitostí, které se samotnými údajnými úplatky, anebo – rovněž údajnými – půjčkami zdánlivě nesouvisí. A jde o jakýsi vhled do nitra politického subjektu, který se už zhruba rok a tři čtvrtě podílí na řízení státu. Co se přitom dozvídáme, je jistě alarmující a odpuzující. Proces, z něhož soudce Jan Šott nevyloučil ani publikum, ani média, vidí prezident dokonce coby „ničivý prvek proti politickému systému, nesmírně riskantní věc, nás všechny dohromady zásadním způsobem poškozující.“

To zní ale dost nadneseně a někdo by mohl snadno poznamenat, že ničivým prvkem jsou především Věci veřejné a že to, aspoň někomu, bylo zřejmé ještě před tím, než strana vstoupila do sněmovny a pak i do vlády. Že jde o subjekt úzce propojený se špiclovací agenturou a řízený nikoli zvoleným předsedou, ale de-facto majitelem strany Bártou jako nějaká soukromá firma. A tak dále.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Proč by se Ukrajina měla vzdát svého území?

Jde přeci o princip, proč ustupovat agresorovi? A proč vám taky píšu je, že nechápu, jak jste to myslel, že bude Ukrajina válčit o své zájmy do posledního Čecha či Slováka. Vždyť přeci ČR žádné vojáky do boje na Ukrajinu nevysílá, co vím, tak tam šlo válčit jen pár lidí dobrovolně a vláda ani vojáky...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Cesta k míru na Ukrajině otevřená?

9:07 Jiří Paroubek: Cesta k míru na Ukrajině otevřená?

Po ukončení oslav vítězného konce II. světové války v Moskvě ruský prezident Putin oznámil, že je př…