Jak trefně říká takřka osmdesátiletý soused: Většina lidí Babišovi nedůvěřuje, to však neznamená, že ho nebudou volit.
Vím ke kauze se již vyjádřil ledaskdo a ledasjak, nicméně mám ještě dva námětové podoteky, které mi vrtají nadále hlavou.
Cesta na Krym
Dobří lidé, můžete mi někdo seriózně vysvětlit v čem spočívalo bezpečnostní riziko plynoucí z rekreační cesty Andreje Babiše juniora na Krym? Ano, to bezpečnostní riziko, které bylo tolikrát dramaticky omíláno nejen v českých a slovenských mediích, ale i v Poslanecké sněmovně PČR?
Nalejme si čistého sójového latté, kdyby KGB, GRU, Kreml či kdokoliv jiný mocný opravdu toužil po nějaké „žuloprdné“ ekonomické nebo bezpečnostní informaci, tak si ji dokáže získat přímo z Prahy, to je smutná realita, ale je to tak.
Mimoto opravdu pochybuji, že Babiš junior- patrně schizofrenik, ví nějaká skutečná státní či hospodářská tajemství ohrožující ČR. Z povahy věci by spíše věděl něco o tajemstvích ANO-fertu pardon Agrofertu, takže Babiš senior by si tak leda vstřelil vlastní gól. Avšak byl by to „vlastňák“ do firemní, ne státní branky. Tudíž je opravdu politologický nesmysl, aby kvůli tomu padala vláda. Ostatně naštěstí nepadla, jak dnes již dobře víme.
Sečteno-kdo viděl video s A. Babišem juniorem musí mít důvodné podezření, že ten člověk neví nic, koneckonců většinu odpovědí na klíčové otázky mu předříkával redaktor J. Kubík.
Dále pak spíše z říše sci-fi shledávám argumentaci, že hrozil únos Babiše mladšího, aby třeba následně vydíráním přiměli jeho otce-českého premiéra k vstřícnějšímu hlasování na Radě EU, kupříkladu o protiruských sankcích. Božská prostoto! Obdobně by mohli unést „juniora“, kdekoliv jinde na světě, klidně i v Bratislavě či Průhonicích, ale proč by to dělali? Píše se rok 2018 ne např. 1945.A jak víme, juniora nikdo nakonec neunesl. Možná by bylo lepší, kdyby synátor jezdil na dovolené do jihofrancouzských Lourdes či Karlových Varů (pardon tam také ne, víte, co je tam Rusů), ale má kvůli tomu padat vláda? Nedělala zde opozice z komára velblouda?
Reportážní brýle
Kdyby tvůrci – tedy Sabina Slonková, Jiří Kubík a potažmo Vít Klusák, nesdělili divákům na začátku, že šlo o natáčeni moderní kamerou v brýlích, tak by to možná nikdo pár dní nezjistil.
Samozřejmě Babišovi detektivové a právníci by na to za pár dní přišli, nicméně pár dní by se to asi nevědělo.
Na jednu stranu je nutné ocenit férovost reportérů, že skrytou kameru v brýlích ihned přiznali, možná v tom sehrála jistou úlohu i obava, že by se na to za pár dní stejně došlo, někdo dokonce říká, že Klusák se chtěl pochlubit jakou technikou disponuje, avšak na stranu druhou mám za velice nešťastné a nedůstojné, že se nahrává nemocný člověk skrytou kamerou v brýlích. To shledávámza hranou novinářské etiky.
Na závěr jen připomínám, že dílko nevytvořil jen novinářský tandem Slonová-Kubík, jak se nadále mylně domnívá část veřejnosti i politiků, ale do „docu-dramatu“ ho upravili neméně populární filmaři Vít Klusák s Filipem Remundem. Ano, dokumentaristická dvojice, která mj. stvořila „dokumentární kachnu“ s názvem „Život podle Daliborka“ ve kterém hlavní postava hraje zlého nácka na základě smlouvy za honorář.
A takhle mi tu v Česku dnes žijeme, tatíčku Masaryku.
Petr Kolman, právník
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
