Radim Valenčík: Případ Pelikán? To mně hlava nebere

23.08.2017 20:08 | Zprávy
autor: PV

"Policie nemohla mít žádný rozumný důvod pro to, aby v tuto chvíli žádala Sněmovnu o zbavení imunity. Já nepotřebuju žádná další fakta kromě toho, že policie to udělala po roce a půl vyšetřování před volbami"...

Radim Valenčík: Případ Pelikán? To mně hlava nebere
Foto: Hans Štembera
Popisek: Kandidát na ministra spravedlnosti Robert Pelikán

Tak toto je výrok ministra spravedlnosti Pelikána, kvůli kterému se sejde ústavně první výbor Poslanecké sněmovny PČR. Ovšem ne kvůli tomu, aby rozhodl o tom, jak si ověřit, zda je pravda tvrzení "policie nemohla mít žádný rozumný důvod pro to, aby v tuto chvíli žádala Sněmovnu o zbavení imunity", ale o tom, jak se dostat na kobylku Pelikánovi. A to mně prostě hlava nebere, přinejmenším z následujících důvodů:

1. Člověk by chtěl slyšet, proč právě krátce před volbami policie žádá Sněmovnu o zbavení poslanců Babiše a Faltýnka imunity, když případ začala vyšetřovat více než před rokem a půl. Podrobně vše, co se odehrálo v Lidovkách (ZDE)

2. Jak může politický orgán hlasováním rozhodovat o tom, zda policie v daném případě selhala či nikoli? Nezávislost Policie ČR na politických a jiných tlacích je několikanásobně ošetřena zákony a s nimi spjatými procedurami, a přesto k jejímu selhání došlo (viz např. tzv. "Kubiceho zpráva" načasovaná ve volbách proti Paroubkovi, volby kdy k něčemu podobnému nedojde, jsou u nás od určité doby spíše výjimkou). Nezávislost rozhodování poslanců je zaručena jen jejich slibem: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." – A to je, přiznejme si, hodně málo. Když selže to, co je ošetřeno mnohem lépe, podřídit rozhodování o tom, zda k selhání došlo či nedošlo, orgánu, který je ze své podstaty závislý na prosazování politiky, je v podstatě čirý nesmysl.

3. Ostatně, zde máme příklady "nezávislého" uvažování "v zájmu všeho lidu a podle nejlepšího vědomí a svědomí":

Jan Farský (STAN): "Výroky pana ministra jsou podle mého názoru na odstoupení, nebo odvolání... Překročil všechny možné meze, které si nikdo nedovolil překročit ani v roce 2013 kolem kauzy Nagyové... Pokud pan ministr říká, že spravedlnost neexistuje a je zneužívá v předvolebním boji, pak lidé musí absolutně ztratit důvěru v to, že stát funguje... Pokud by se nezachoval chlapsky, není vyloučené, že požádáme premiéra o jeho odvolání”.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Vladimíra Ludková byl položen dotaz

Paní senátorko

... píšete, že pan Okamura nereprezentuje vaše postoje. A to si představte, že ODS a vůbec celá minulá pětikoalice nereprezentovala postoje mnoha a mnoha voličů! Našlo by se toho mnoho, co pětikoalice prováděla proti vůli voličů! Přesto jsme museli počkat, až volby sjednají nápravu! Nebylo by namíst...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Venezuela v kličkách paragrafů

12:17 Zbyněk Fiala: Venezuela v kličkách paragrafů

Únos prezidenta Madura měl otevřít přístup amerických společností k ukradenému ropnému pokladu ve Ve…