Rudolf Mládek: Nejvyšší soud se bude muset rozhodnout

3. 7. 2020 10:21

Zatím aplikované rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR o tom, že odposlechy z jedné kauzy nelze použít v jiné vyšetřované, budí přinejmenším rozpaky. Umí si někdo představit, že by si slovenský podnikatel Kočner osobně objednal vraždy novinářů, ale tento odposlech byl získán v jiném vyšetřování, například při vyšetřování úplatků, tak by se nemohl jako důkaz použít?

Rudolf Mládek: Nejvyšší soud se bude muset rozhodnout
Foto: Archiv Rudolfa Mládka
Popisek: Rudolf Mládek
reklama

Připomeňme i případ údajného násilníka z pražského Barrandova, který dostal dva a půl roku odnětí svobody, přestože na místě činu figurovala ještě jedna DNA. Teprve z jiného vyšetřování byla, pomocí již dříve nalezené DNA, ověřena totožnost skutečného pachatele a domnělý pachatel znásilnění, nespravedlivě odsouzený, byl propuštěn z vězení. Měl být i v tomto případě důkaz získaný z jiného vyšetřování soudem odmítnut?

Úvod článku samozřejmě směřuje ke kauze jízdenek Dopravního podniku v Praze. Protože již i ten poslední Pražan tuší, že odposlechy hlavních aktérů jsou podstatným důkazem k jejich usvědčení. Soud prvního stupně ale jejich předložení jako důkaz nepovolil, protože se držel stanoviska Nejvyššího soudu, že tak nelze. Odvolací Vrchní soud v Praze ke kauze ale přistoupil jinak. Podle předsedy senátu Luboše Vlasáka soud konstatoval, že Městský soud neprovedl veškeré dostupné důkazy a některými věcmi se řádně nezabýval. Proto Vrchní soud případ vrátil k projednání a zrušil zprošťující rozsudek z loňského roku.

Lze se důvodně domnívat, že Vrchní soud připustil možnost zpronevěry téměř půl miliardy korun z Dopravního podniku a vyhověl žádosti státního zástupce Adama Borguly, který v odvolání žádal, aby se případ vrátil nalézacímu soudu k doplnění dokazování, a zejména žádal připuštění odposlechů v důkazním řízení. Vrchní soud v Praze proto předložil k Nejvyššímu soudu žádost, aby vydal závazný právní názor, zda je možné získané odposlechy použít. Původně totiž byly získány z případu údajné korupce bývalého státního zástupce Libora Grygárka.

Občané si tedy budou muset počkat, zda se Nejvyšší soud rozhodne pro spravedlnost, nebo zda zvítězí formálnost. Pokud by to tak ale bylo i v případě Barrandovského pachatele, tak si násilník dodnes běhá po svobodě a nevinně odsouzený by byl stále ve vězení. Pravda, nejednalo se přímo o odposlechy. Ale jakýkoliv důkaz získaný legální a soudem schválenou cestou by měl být důkazem vždy. Nikoliv jen když se to hodí. To potom vypadá, že si blokační rozhodnutí soudu někdo předem objednal. A jak dnes už víme, na Slovensku obžalovaný Kočner propojeným soudcům dodával i předem napsané rozsudky. Však je také třináct slovenských chytráků v talárech obviněno a pět z nich se rovnou poroučelo do vazby. Tak snad se česká justice do těchto hlubin nepropadla. Ale utajování odposlechů v kauze Dopravního podniku podezření logicky vyvolává.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: PV
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Petice za zachování původní lávky přes nádraží Praha-Smíchov

21:17 Petice za zachování původní lávky přes nádraží Praha-Smíchov

Smíchovská lávka je neocenitelnou součástí místního genia loci.