Martin Herman, MPA
- ANO 2011
- kontrolní výbor
Příklad č. 1: Předseda Vít Rakušan lže o kyperských darech
Příklad č. 2: Předseda Vít Rakušan lže o kolínských právnících
Příklad č. 3 Věslav Michalik mlží o svých podnikatelských aktivitách
Určitě si vzpomenete, jak se pan Michalik nechal slyšet, že na úspěšném podnikání není nic špatného a svůj majetek odhadl na cca miliardu korun. Problém nastal, když byl nominován na ministra a novináři se začali pídit po původu tohoto majetku a po vlastnických strukturách některých firem, které končily nedohledatelně na Kypru. Michalik tenkrát řekl, že vše vysvětlí. Místo toho ale oznámil, že se kandidatury na ministra vzdává, a otázky kolem kyperských firem nechal bez odpovědi.
Kdo vlastní kyperskou firmu, která jeho firmám půjčila více než 100 milionů, napřed sdělit odmítal a zapíral. V první fázi jakoukoli návaznost na kyperskou společnost popřel. V rozhovoru, který poskytl Lidovým novinám, dokonce řekl, že s Lowfieldem nikdy nepodnikal. To byla nepravdivá informace, byla to lež.
Později řekl, že vlastníkem je jeho žena, ale kdo tomu ve světle toho mlžení může dnes ještě věřit? Co je ale důležitější – K PŮVODU TĚCH 100 MILIONŮ ODMÍTÁ COKOLI ŘÍCI ON I JEHO MANŽELKA, pokud tedy nevezmeme za bernou minci to, že si je firma vydělala svojí činností. Čemuž já osobně odmítám uvěřit, zvláště ve světle podivně „uklizených“ provizí od ČSOB.
Tady budu raději citovat Lidovky.cz: „Většina těchto peněz vzápětí odešla na účet neprůhledné nizozemské společnosti Oets Holdings.“
Fotogalerie: - První pokus nevyšel
V roce 2006 se celým případem začala zabývat protikorupční policie. Vzniklo totiž podezření, že provizní peníze skončily v cizině proto, že šly na úplatky pro politiky a úředníky.
„Jsou podezřelí, že jako jednatelé CA IB uzavřeli fiktivní komisionářskou smlouvu s nizozemskou společností OETS Holding na poradenské služby, na základě které zaúčtovali, ale do přiznání k dani z příjmů neoprávněně nezahrnuli fakturu na částku 238 milionů korun vystavenou pro ČSOB jako odběratele poradenských služeb, čímž neoprávněně snížili základ daně, a způsobili tak škodu ve výši nejméně 50 milionů korun,“ píše se v materiálu, jehož část Aktuálně.cz publikovalo.
Příklad č. 4 Ministr vnitra Rakušan podle přísloví kam vítr, tam plášť
Poté, co média odkryla podivné financování hnutí STAN prostřednictvím darů od firem, které mají vlastníky v daňových rájích, a trestně stíhaného majitele, reagoval ten, který má s Kyprem bohaté zkušenosti, Věslav Michalik, takto: „To jsme nevěděli, pokud bych měl informaci, že vlastník je stíhaný policií, ten dar nepřijmu. Naše předsednictvo o tom teď bude muset rozhodnout a seznámit se s novými skutečnostmi.“
Jak ale napsaly Seznam Zprávy: „O den později vedení STAN ústy Rakušana ale uvedlo, že dary se vracet nebudou.“
Příklad č. 5 Vít Rakušan podruhé kam vítr, tam plášť
Stejného názorového veletoče jsme se od ministra vnitra dočkali, když se vyjadřoval k další „výživné“ kauze čistého a transparentního hnutí STAN. Tu máme všichni v čerstvé paměti. Šlo o dalšího z bezvadných Mirků Dušínů, kterými se to ve STAN jen hemží, pana Farského.
Ten nějak pozapomněl sdělit voličům, že mu cca půl roku před volbami bylo potvrzeno stipendium na americkou univerzitu, kde se bude učit, jak federalizovat Evropu po vzoru USA. I když věděl, že bude téměř třičtvrtě roku mimo republiku, nechal se zvolit do Parlamentu, a co víc, po volbách se nechal zvolit i jako předseda poslaneckého klubu. Prostě skandál.
Bouřili se proti tomu politici jak opoziční, tak koaliční, reagovala média a opět i voliči včetně těch (teď už úplně deprimovaných), kteří volili STAN. Farský se však dovolával toho, že svoji cestu konzultoval s mnoha lidmi, a dovolával se toho, že mu ji doporučil předseda vlády Petr Fiala (lež), bývalý premiér Petr Pithart (lež) nebo jeho přítel a předseda Vít Rakušan (pravda). Ministr vnitra Rakušan skutečně nejdřív svého kolegu obhajoval s tím, že jeho cesta pomůže celé republice, že je slučitelná s vykonáváním poslaneckého mandátu atd. Jenže opět podcenil sílu médií, opozice, ale i koalice a občanů této republiky a musel opět svůj názor otočit podle toho, kam zrovna vály politické a mediální větry. Pro Aktuálně.cz přiznal mimo jiné toto: „... Neodhadl jsem sílu reakce veřejnosti a to, jakým způsobem bude toto téma rezonovat.“ Jinými slovy, ve STAN nejde o věcnou stránku či principy, jde o reakce veřejnosti a o to, jak bude téma rezonovat. Lze také říci, že STAN zkouší voliče a média, kam až ho pustí, co všechno mu projde. Když narazí, omluví se, otočí a jede se znova... až do té chvíle, kdy zase narazí. To víceméně potvrzuje slova předsedy tohoto uskupení, že fungují jinak než ostatní strany.
Pokud nestačí výše uvedený stručný výčet fungování STAN jako tak trochu jiné strany, jak o tom mluví jejich předseda a ministr vnitra Rakušan, určitě si vzpomenete na další transparentní věci z jejich kuchyně, namátkou mě napadá třeba schůzka Víta Rakušana s policejním prezidentem v době, kdy ještě ani nebyl ministrem vnitra, a následné prohlášení policejního prezidenta o jeho odstoupení. Na to si určitě pamatujete, stejně tak jako na jeho „utajené“ jednání s kancléřem Mynářem, pracovní karanténu, povinné očkování a další perly, které zazněly z dílny tohoto „čistého a transparentního hnutí“.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: PV
