Martin Balhar je odsouzen na 19 let za vraždu pošťačky v obci Skřipov. Naprosto dominantním a neřknu-li jediným důkazem, je pachová stopa Martina Balhara na místě činu.
Spolek Šalamoun již dlouhodobě upozorňuje na naprosto zásadní problematičnost důkazu pachové stopy, jeho věrohodnosti a vůbec použitelnosti v trestním řízení jako důkazu.
V daném případě prováděl znalecký posudek na téma pachových stop - kriminalistické odorologie, dnes docent Policejní akademie Policie ČR, Doc. JUDr. Martin Kloubek Ph.D.
Znalec Kloubek se dlouhodobě metodě kriminalistické odorologie věnuje a vypracoval, dle jeho vlastního sdělení, přes 80 znaleckých posudků právě v odvětví kriminalistické odorologie.
Znalec Kloubek se velmi intenzivně snažil před Spolkem Šalamoun zatajit např. i svou habilitační práci z roku 2013, včetně příloh. V jedné z těchto příloh již v roce 2013, tým zřízený policejním prezidentem, interně sděluje zásadní problematičnost pachových stop a jejich využití v trestním řízení.
Spolku Šalamoun se podařilo vytrvalým tlakem i přes počáteční zcela pochopitelnou nevoli Ministerstva vnitra a Policejního prezidia Policie ČR lege artis získat jednak samotné závěry komise policejního prezidenta z roku 2013, ale i další vědecké poznatky, které si nechalo Ministerstvo vnitra vypracovat v letech 2010 – 2015, které pak až do konce roku 2017 úspěšně tajilo.
Ve světle všech těchto nových skutečností, vznikl ústavní znalecký posudek České zemědělské univerzity v Praze ze dne 4. 4. 2018, jako nejvyšší odborné autority v oboru.
Závěry tohoto ústavního znaleckého posudku poprvé uslyší zástupci veřejnosti, médií, ale zejména nezávislého soudu právě dne 24. 4. 2018 při řízení o obnově řízení v trestní věci Martina Balhara u Krajského soudu v Ostravě.
Ústavní znalecký posudek České zemědělské univerzity je přinejmenším morální obžalobou znalce Kloubka, dnes docenta Policejní akademie Policie České republiky a policisty roku 2009.
Znalec Doc. JUDr. Martin Kloubek Ph.D jako znalec naprosto selhal. Z ústavního znaleckého posudku mj. vyplývá:
a) Výsledky pachové identifikace prováděné v souladu se závazným pokynem ŘŘPP ČR 9/2009 za věrohodné považovat nelze.
b) Pokud soudní znalec Kloubek zpracoval svůj posudek pouze na základě zmíněných podkladů, tak takový posudek za věrohodný považovat nelze.
c) Soudní znalec Kloubek na základě těchto spisových materiálů věrohodný znalecký posudek podat nemohl.
d) Soudní znalec Kloubek mohl ve svém znaleckém posudku zmínit skutečnosti a vědecké poznatky, které zpochybňují věrohodnost pachové identifikace.
e) Soudní znalec Kloubek při zpracování znaleckého posudku v souladu s posledními poznatky vědy nepostupoval.
Skutečnost, že se některé “nové” vědecké závěry znalec Kloubek snažil tajit před Spolkem Šalamoun, je vcelku pochopitelné, ale že poznatky moderní vědy, o kterých nepochybně ví a věděl, nesdělil nezávislému soudu je naprosto a zcela nepřijatelné.
Namátkou vybíráme:
Gerritsen a Haak (2010) K9 Fraud! Fraudelent Handing of Police Search Dogs, kde autoři způsob provádění pachové identifikace, za takových podmínek jaké jsou stanoveny u Policie České republiky, označují přímo za PODVOD, avšak ani tuto skutečnost znalec Kloubek v žádném svém posudku, nezávislému soudu nesdělil.
Spolek Šalamoun má souhlas, poté co se se závěry ústavního znaleckého posudku dne 24. 4. 2018 seznámí nezávislý soud, celý posudek zveřejnit. Následovat poté bude podnět k Nejvyššímu státnímu zástupci s důvodným podezřením ze spáchání trestného činu nepravdivého a zkresleného znaleckého posudku vůči znalci Doc. JUDr. Martinu Kloubkovi Ph.D. a žádost ministru spravedlnosti o jeho vyškrtnutí ze seznamu znalců.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
