Stanislav Balík: Lehkoživkové nás mohou i nadále jako pijavice vysávat

28.11.2012 11:10 | Zprávy

Odlišné stanovisko soudce Stanislava Balíka

Stanislav Balík: Lehkoživkové nás mohou i nadále jako pijavice vysávat
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ústavní soud

Moje odlišné stanovisko směřuje do I. výroku nálezu, jímž bylo zrušeno ustanovení § 30 odst. 2 písm. d) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. Mám za to, že návrh na zrušení tohoto ustanovení měl být zamítnut, a to z důvodů, které následují.

Citované ustanovení podle mého názoru v testu racionality obstojí.

Za zcela nepřípadné předně pokládám podřazení veřejné služby pod institut nucené práce.

Nucenou prací je jistě práce otrocká, neb otrok je nezřídka pokládán za věc v právním slova smyslu, při nejmenším je vlastnictvím svého pána.

Nucenou prací je práce nevolníkova, ten je glebae adscriptus a vůči jeho novomanželce mívá vrchnost ius primae noctis.

Nucenou prací byla práce v nacistických koncentračních táborech či sovětských gulazích, v nichž primárními cíli byly mučení a fyzická likvidace uvězněných.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

K vaší ústavní stížnosti

Opravdu myslíte, že je protiústavní, když je někomu zamítnuta nějaká zahraniční cesta? Obecně nemyslíte, že těch cest poslanců je až příliš? Taky nechápu, proč se jich mnohdy účastní tolik politiků, často i z jednoho bloku nebo strany. A co mi vadí asi nejvíc, že o těch cestách nic jako občané nevím...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Mezi fanatismem a racionalitou

15:26 Petr Hampl: Mezi fanatismem a racionalitou

Denní glosy Petra Hampla.