Vaše Věc: Vrchní soud upozornil na orwellizaci státních institucí

22.12.2016 10:49

Vrchní soud v Praze vyhodnotil, že odposlechy, díky kterým byl D. Rath odsouzen, byly nezákonné. Je to velmi varující signál týkající se toho, že dnes mají policie a státní zástupci možnost odposlouchávat v podstatě kohokoli a kdykoli…Když to přespříliš benevolentní soudce dovolí.

Vaše Věc: Vrchní soud upozornil na orwellizaci státních institucí
Foto: pixabay.com
Popisek: Justice - ilustrační foto

„Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadení rozsudků. Zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí,“ píše se v usnesení Vrchního soudu v Praze, týkajícím se odvolání D. Ratha.

Rozhodnutí soudce Zelenky hovoří o tom, že Okresní soud v Liberci nařízení odposlechů nedostatečně odůvodnil a také policie a státní zástupci chybovali v žádostech, na jejichž základě chtěli povolení k odposlechům a sledování podezřelých získat.

K postupu mnoha advokátů, ale na druhé straně také policie a státních zástupců, patří zveřejňování důkazů týkajících se vyšetřování. Tak to bylo i v případě kauzy D. Ratha, kdy se spolu s jeho obviněním strhl také nebývalý mediální lynč, při kterém pak k dobrému jménu každého českého občana nedílně patřilo také to, že si před D. Rathem odplivne.

Skutečně hrozivý fenomén je však v kauze D. Ratha prezentován především „na druhé straně“. Libovůle, s jakou státní zástupci a policie a soudci rozhodují o tom, koho a proč odposlouchávat, je hrozivá. Mnohdy žádné pádné důvody k nařízení odposlechů nemají a souhlas soudu bývá v této věci pouze formalitou, a tedy absolutně neplní svou funkci.

Stát by měl soukromí občanů chránit

Je to další případ toho, kdy při boji proti špatnostem jednoho typu radostně tleskáme špatnostem jiného, a společensky skutečně velmi závažného, typu. Není možné, aby to v demokratické zemi chodilo způsobem, že pokud bude člověk někomu ležet v žaludku, holt se na něj nasadí odposlechy – a buď se něco najde, nebo se pak alespoň v médiích pořádně propere osobní život toho sledovaného, abychom mu trochu znepříjemnili, až v podstatě zničili osobní život i kariéru…

Instituce demokratického státu mají své občany proti takovémuto jednání chránit, a nikoli je tomuto ničení vystavovat a zkrátka jednat podle úsloví: „Účel světí prostředky.“

V tomto směru je nutné připomenout také to, že podle navrhované novely zákona o Vojenském zpravodajství, která zatím hladce prochází procesem schvalování, v podstatě rozšiřuje možnosti odposlechů – v tomto případě vojenskou rozvědkou. Pokud dojde ke schválení této novely, bude moci vojenská rozvědka odposlouchávat a sledovat provoz na síti; získávat data z cizích počítačů; měnit, mazat nebo jinak znehodnocovat data z cizích počítačů; vyřazovat cizí počítače nebo sítě z provozu; převzít kontrolu nad cizími počítači či sítěmi. Soudní rozhodnutí pak bude potřebovat pouze v prvním uvedeném případě, tedy v případě odposlouchávání a sledování provozu na síti – a to pouze v případě, že cílem odposlechů bude nějaká konkrétní osoba. Takže v případě plošného odposlouchávání rozhodnutí soudu potřeba nebude… (A jak soudy rozhodují v případě nařizování odposlechů, vidíme i na kauze týkající se D. Ratha…) To, že by Vojenská rozvědka dokázala díky tomuto sledování odhalovat plánované teroristické činy – což má být cílem novely – je však jen málo pravděpodobné.

Nyní nezbývá než doufat

Mobilní telefony, internet atd. poskytují lidem dříve nebývalé možnosti sdílení svého soukromí se svými blízkými, kteří jsou třeba fyzicky vzdáleni, s okolím. Nabízejí však také dříve netušené možnosti, jak o své soukromí absolutně přijít.

Demokratický stát by měl pomocí svých institucí soukromí svých občanů chránit a snažit se lidem poskytnout takové kompetence, aby sami věděli, jak se např. na internetu chovat tak, aby o sobě neříkali kdekomu více, než chtějí. To se bohužel neděje, a naopak se zdá, že se v českém prostředí jaksi čím dál tím více institucionalizují jakési obrazovky, které známe z Orwellova románu 1984, díky kterým člověk o jakékoli soukromí absolutně přichází…

Rozhodnutí soudce Zelenky z Vrchního soudu v Praze lze z tohoto úhlu pohledu vnímat jako velmi správné a společenský prospěšné. Soudce Zelenka se vzepřel mediálnímu lynči vedenému proti D. Rathovi (onen lynč, včetně ministra (ne-)spravedlnosti Pelikana samozřejmě také soudce tlačí ke „správnému“ rozhodnutí), a naopak upozornil na zásadní problém na straně státních institucí.

Nyní nezbývá než doufat, že v brzké době dojde k takové právní úpravě, která napříště jasně určí, kdo a za jakých okolností může být odposloucháván a sledován – tak aby se ochránilo soukromí českých občanů.

Vyšlo na Vasevec.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bohdan Babinec: Není chování mocných světa, Evropské unie, USA a NATO farizejské?

12:16 Bohdan Babinec: Není chování mocných světa, Evropské unie, USA a NATO farizejské?

Jsme svědky brutální války, kterou vede agresivní Putinovo Rusko proti Ukrajině. Tuto agresi odsoudi…