Zdeněk Jemelík: Kauza Zadeh - Nová obžaloba (3. část)

06.12.2017 8:26 | Zprávy

Projednávání obžaloby Vrchního státního zastupitelství v Olomouci proti Shahramu Abdullahu Zadehovi (dále jen SAZ) a spoluobžalovaným kvůli nekalostem, jichž se měli dopouštět jako členové domnělé organizované zločinecké skupiny, založené SAZ z vazby v půli r.2015, pokračovalo u Městského soudu v Brně před senátem předsedy Michala Kabelíka dne 4. prosince 2017.

Zdeněk Jemelík: Kauza Zadeh - Nová obžaloba (3. část)
Foto: Archiv Z. Jemelíka
Popisek: Zdeněk Jemelík

Před senát předstoupila obž. Eva Halámková, o které jsem se v předchozím díle zmínil jako o partnerce obž. Martina Veselého a spojce mezi „operačním důstojníkem“, spolupracujícím obžalovaným  Ondřejem Kučerou, a poskytovateli svědeckých prohlášení.

Pro soud je nová, proto předseda senátu si nejdříve udělal jasno v osobních poměrech paní obžalované. Zaujala mě úsečnost jejích vyjádření: převažují jednoslovné výroky. Výrazným vyjadřovacím nástrojem je krčení ramen. Předseda senátu se jí přizpůsobil krátkými otázkami. Pohotově reagoval na nejasnosti a nesrovnalosti v její výpovědi. Pozastavil se i nad délkou jejího mimomanželského vztahu s Martinem Veselým. Dialog mezi nimi chvílemi probíhal v českoslovenštině, což je pro mou generaci přirozené, ale někteří přítomní si všimli, že SAZ byl možná krácen v právu na tlumočníka ze slovenštiny.

Paní obžalovaná se nikdy nesetkala se SAZ. Vysvětlila, že do kauzy se dostala, až se její partner dostal do vazby. Navázala spojení s obž. advokátem Ondřejem Kučerou v domnění, že jako partnerův kamarád by jí mohl najít  ubytování v Brně, aby byla blízko partnerovi. Bydlení si ale nakonec zajistila sama.  Advokát ji požádal, aby vyhledala svědka Martina Valentoviče. Úkol splnila: zprostředkovala jeho setkání se svědkem. Při komunikaci používala „paštěty“ – tak spolčenci označovali mobilní telefony, jimiž je Kučera vybavil. Popsala podrobnosti průběhu pořizování svědkova prohlášení a vyplacení odměny. Myslela si, že svědkovo prohlášení by mohlo pomoci Martinu Veselému na svobodu, aniž by znala jeho obsah a aniž  by měla představu, v čem by mohla spočívat jeho prospěšnost. Zřejmě jí nepřipadlo, že by obstarání prohlášení mohlo být považováno za nezákonné jednání.

Následně na popud Martina Veselého navázala spojení se svědkem Janem Doležalem. O něm věděla, že podnikal s jejím partnerem, ale náplň jejich obchodů neznala. Měla mu vyřídit, že má vypovídat u soudu. Kontakt jí dal Martin Valentovič. Našla jej a spojila s Ondřejem Kučerou. Svědek  jí pak pro něj  přinesl prohlášení. Za to mu dala peníze, jež jí dal advokát. Prohlášení mu odevzdala. Jana Doležala vyzvala k návštěvě Martina Veselého ve vazbě, ale neuspěla.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

To jako vážně?

Myslíte, že o tom, kdo by měl být premiér má rozhodovat nějaký posudek? A co volby a lidi? Berete jejich rozhodnutí vůbec vážně? Jestli politik může kandidovat, proč by nemohl být pak ministr, premiér nebo třeba prezident? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Rozlícená domovnice a obrana zisků

12:26 Zbyněk Fiala: Rozlícená domovnice a obrana zisků

Ministryni obrany se nedá nic vytknout, protože nikoho nepustí ke slovu. Brání hlavně procenta výdaj…