Zdeněk Koudelka: Byrokracie proti demokracii

06.08.2017 17:16 | Zprávy
autor: PV

Politolog Jan Outlý zaútočil na prezidenta Miloše Zemana a snažil se chránit předsedu vlády Bohuslava Sobotku, když jinak hodnotil jejich cesty po státě (Outlý: Kampaň není zadarmo, politici musí mítinky započítat. Včetně Zemana. Novinky.cz 27. 7. 2017).

Zdeněk Koudelka: Byrokracie proti demokracii
Foto: Hans Štembera
Popisek: Zdeněk Koudelka

Zatímco u prezidenta Outlý chce, aby se jeho cesty započítávaly do limitu na volební kampaň. Cesty premiéra do jeho volebního Jihomoravského kraje se snažil hodnotit jinak s tím, že vláda je vrcholný orgán výkonné moci a premiér může tedy cestovat do nemocnic a setkávat se s dobrovolnými hasiči, aniž by snad šlo o kampaň. Ovšem cesty prezidenta a premiéra se musí hodnotit stejně. Prezident je hlava státu. Jestliže může do nemocnice jako státní instituce cestovat premiér, jistě tak může činit i prezident. Lze statisticky porovnat program premiéra a srovnat počet cest do Jihomoravského kraje v předvolební době s počty cest do jiných krajů nebo srovnat tento počet s počtem premiérových cest do Jihomoravského kraje s rokem, kdy volby nebyly.

Outlý je členem Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí. Již dlouhý název vypovídá o podstatě úřadu. Jde o snahu byrokraticky ovládnout volby jako základ demokracie. Je zde nebezpečí, že růst byrokratického aparátu, zavádění nepřehledných pravidel a zřizování nových úřadů, které mají nesrozumitelná pravidla vymáhat, může sloužit k tomu, aby byl zpochybněn demokratický výsledek voleb. A za pomoci moci chtivého správního a ústavního soudnictví se zavede soudcokratická nevolená správu státu. Ústavní soud již odmítl uznat svou vázanost ústavou, když zrušil právo občanů volit ve vyhlášených volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2009. Nedávno uznal proti vůli Parlamentu rodičovství dvou mužů, což je možné jen právně, nikoliv biologicky. Pokud jde o uzurpaci moci, lze očekávat od Ústavního soudu cokoli. Vždy si vhodně vyloží to, že ochraňuje tzv. materiální jádro ústavy, což aplikovali nacističtí soudci, nebo jako v případě dvou otců se opře o zahraniční právní řád - severokorejské právo by jistě našemu Ústavnímu soudu poskytlo vhodnou argumentaci.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Neměl snad pravdu?

Pane poslanče, můžete mi sdělit, v čem neměl pan Okamura ve svém projevu pravdu? To chceme stále zavírat oči před realitou? Michal Prášek

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Za hloupost a za slitovnost do vězení

17:45 Zdeněk Jemelík: Za hloupost a za slitovnost do vězení

Byl jsem mnoho let blízkým spolupracovníkem disidenta Johna Boka, předsedy spolku Šalamoun, který se…