Nekl (KSČM): „Lžibárta“ – nový fenomén v Poslanecké sněmovně

10.02.2012 11:04 | Zprávy

Poslanecká sněmovna zažila v pátek dopoledne další lekci o demokracii, o osobní odvaze poslanců a o pravdomluvnosti. Přitom šlo o tak závažnou otázku, jako je snaha o znehodnocení hodnoty státního podniku Pivovar Budvar s cílem možné privatizace (rozuměj další krádeže) lukrativního státního majetku.

Nekl (KSČM): „Lžibárta“ – nový fenomén v Poslanecké sněmovně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vít Bárta

Jak se opět projevila všehoschopná skupina poslanců české vládní koalice? Když v prvém hlasování i s jejich nemalou podporou byl přijat návrh nezařazeného poslance Doktora o doplnění programu jednání schůze sněmovny, a to o podání stanoviska a vysvětlení ministra zemědělství Bendla, proč státní kontrolu ve státním podniku provádí soukromá firma napojená na poslance Babáka (VV) bez účasti jediného státního úředníka, nastalo v pravé části Poslanecké sněmovny malé zděšení. To však vyřešil bleskurychle „stínový předseda“ a majitel Věcí veřejných Vít Bárta. Zpochybnil hlasování, prý hlasoval jinak, než chtěl. A ejhle. Přichází druhé hlasování a návrh přijat není.

Čeho se zalekli někteří poslanci ODS, TOP 09 a VV? Pravdy o praktikách, které stále vládnou v zákulisí české pravicové politiky?  A jak hlasoval poslanec Bárta nyní? No přece stejně, jako poprvé – proti. Pan Bárta potvrdil pověst politické strany Věcí veřejné. Obelhal celou sněmovnu, stejně jako Věci veřejné obelhaly část české veřejnosti, která jim fandila při posledních, a doufám že pro ně i posledních úspěšných, volbách. Říká se:  jaký pán, taký krám.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: KSČM

Eva Decroix, Ph.D., MBA byl položen dotaz

Proč přijímat něco, co je k ničemu?

Pokud vím, i vy jste jste pak byli proti migračnímu paktu, i když za připojením k němu paradoxně stojíte také vy. I teď tvrdíte, že je nutné ho změnit a vylepšit. Proč by to nemělo jít potom, co ho odmítneme? Nebo v EU to tak funguje, že když něco odmítnete, máte smůlu a můžete jen šoupat nohama?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): USA předkládají mírový plán. Evropa selhává

8:05 Vích (SPD): USA předkládají mírový plán. Evropa selhává

Americký mírový plán pro Ukrajinu, který nedávno pronikl do mezinárodních médií, představuje první s…