Díval jste se na televizní duel Miloš Zeman vs. Jiří Drahoš v TV Prima? Kdo podle vás byl lepší, kdo vás zaujal? Dokážete si již nyní podle toho, co jsme viděli, odpovědět na to, kdo má šanci být lepším prezidentem?

Díval jsem se na obě televizní debaty. V první debatě na Primě měl jednoznačně navrch Miloš Zeman. Nahrávaly mu formát, publikum i způsob moderování. V aréně, kde byly cítit krev a emoce, byl jako ryba ve vodě. Naopak vystupování Jiřího Drahoše, který coby akademik neměl s tímto obtížným formátem žádnou zkušenost, bylo tragické. Byl nepřipravený a způsob debaty mu očividně neseděl. Druhá, čtvrteční debata na ČT byla naopak vyrovnaná a neměla jasného vítěze. Myslím si, že velmi, velmi vyrovnaný bude i volební výsledek. Netroufám si odhadnout, kdo vyhraje.

Kdo mě v debatách nejvíc zaujal? Moderátorka Witowská, která – na rozdíl od novináře z Primy – řídila debatu profesionálně a férově. Kdyby kandidovala, volil bych nejspíš ji. Miloš Zeman mě ničím nepřekvapil. Za ta léta ho známe, všechno o něm víme v dobrém i ve zlém včetně faktu, že je silný a obratný diskutér. Takže hlavní otázkou pro mne bylo, jak se v konfrontaci nikoli s příznivci, ale s protivníky bude chovat Jiří Drahoš, o kterém toho naopak moc nevíme. V tom prvním testu, který se odehrával „v bouřce a ve vichřici“, neobstál, v tom druhém, kdy v rudolfinském studiu „bylo polojasno“, naopak projevil houževnatou odolnost a dokonce účinně a trefně útočil. A co z toho plyne? Že může být celkem slušným a důstojným prezidentem pro slunečné dny, ale jak se projeví pod tlakem a v čase krize, na to neumím odpovědět.

Mohou podle vás tyto debaty váhající voliče přesvědčit? A je vůbec v nějakém směru určující, jak se kdo chová před televizními kamerami? Podle mnohých politiků je prý mnohem důležitější to, aby Zeman už prezidentem nebyl. „Pro mne není podstatné, co říkal Miloš Zeman ve včerejší debatě. Pro mne je podstatné, co říkal a konal jako prezident republiky posledních pět let. A to mi bohatě stačí k tomu, abych ho za prezidenta nechtěl a volil Jiřího Drahoše,“ uvedl k tomu třeba bývalý šéf TOP 09 Miroslav Kalousek. Má pravdu?

Tak za prvé, ty debaty nejsou pro přesvědčené voliče, protože jejich názor na to, koho volit, stejně nezmění. Jsou primárně určeny pro nerozhodnuté, kteří chtějí volit, ale buď nemají ve hře svého kandidáta, anebo se o politiku až tak detailně nezajímají a rozhodují se na poslední chvíli. Miroslav Kalousek je přece dávno přesvědčený a Drahoš je dokonce „jeho kandidát“ (on, Gazdík a Bělobrádek ho přece podpořili jako první), takže ze svého hlediska má jistě pravdu. V názoru na Zemana s ním ostatně souhlasím. Já Zemana taky nebudu volit. Nevolil jsem ho ani dřív a pět let jeho prezidentství můj názor na něj nijak pozitivně nezměnilo. Spíš naopak. Neumím hlasovat pro další ohýbání Ústavy, lži, názorové veletoče ve smyslu „účel světí prostředky“ nebo hulvátství na Hradě. To, že po pádu Nečasovy vlády odmítl jmenovat premiérkou Mirku Němcovou, ačkoli mu garantovala většinu v Parlamentu, a místo toho jmenoval Rusnokovu vládu tzv. odborníků, o níž bylo předem jasné, že důvěru nedostane, byl naprosto bezprecedentní tah, který se snad už nikdy nebude opakovat.