Co říkáte na raketový útok na syrské cíle ze strany Američanů, Britů a Francouzů. Byl oprávněný, či nikoliv?
Říkám totéž, co jsem říkal po americkém útoku v souvislosti s „chemickým incidentem“ ve městě Chán Šajchún. Podle mého jde o zjevnou západní agresi, protože jednak nebyly poskytnuty odpovídající věrohodné důkazy, jednak nebyla příslušná akce posvěcena Radou bezpečnosti OSN. Osobně se domnívám, že k žádnému chemickému útoku nedošlo, jsem přesvědčen, že celá věc byla zinscenována Západem, protože západní mocnosti totálně ztrácejí v Sýrii vliv, naopak sílí vliv Ruska či Íránu, proto tahle „hra na vojáčky“. Existují různé výpovědi a videa, které tuto mou hypotézu podporují, například jak nějací lidé vtrhli do nemocnice, začali polévat pacienty vodou a křičet, že „chemický útok“, natočili propagandistické video pro západní televize, načež se „vypařili“ neznámo kam.
Tereza Spencerová uvedla, že tento útok byl jen divadlem pro západní voliče. Je ale otázka, jestli mu uvěří. Navíc pokud by Asad byl skutečně viníkem chlorového útoku, tento tomahawkový zásah mu nijak neublížil. Nabízí se tedy otázka, jestli to není jen odvádění pozornosti od domácích problémů. Nebo jak to vidíte vy?
S Terezou Spencerovou plně souhlasím. Samozřejmě těch důvodů je víc. Jednak jde o tzv. zástupný konflikt západních velmocí na straně jedné proti Rusku a Íránu na straně druhé, také ono odvádění pozornosti od vlastních problémů jistě hraje svou roli, rozhodně tu ale nejde o Syřany a jejich životy, podle mě jde o špinavou mocenskou hru, podobně jako tzv. humanitární bombardování Jugoslávie roku 1999. Také je možné, že to souvisí s ekonomickými problémy USA, konkrétně s jejich předlužením, což se snaží „řešit“ vyvoláváním různých nesmyslných konfliktů, aby americké zbrojovky vydělávaly. Jistý nejmenovaný diktátor ve 30. a 40. letech také „řešil“ ekonomickou krizi své země zbrojením a válkou, a nakonec na to doplatili všichni.
Psali jsme:
Nepřipomíná odůvodnění útoku použitím chlóru ve městě Dúma vládními silami prezidenta Asada, aniž se cokoliv vyšetřilo a přes pochybnosti o věrohodnost této informace, jiný daleko rozsáhlejší útok v této oblasti v roce 2003? Co vlastně tehdejší invaze Američanů do Iráku podle vás způsobila?
Samozřejmě ano. Jugoslávie, Irák, Libye, Sýrie... Jako přes kopírák. Ve všech případech jsou na tom postižené země dnes podstatně hůře, než byly před intervencí Západu. Pokud jde o invazi do Iráku v roce 2003, tak právě ona vytvořila podmínky k následnému vzniku tzv. Daeše, tedy Islámského státu. Za vlády Saddáma Husajna, ať byl, jaký chtěl, by se tohle nestalo. Nejvíc zarážející na tom je, že i potom, co se ukázala záminka k invazi do Iráku jako vylhaná, se dál bombarduje bez důkazů, jako by si západní mocipáni nedohlédli na špičku nosu. A ještě ostudnější je postoj některých našich ministrů v této věci.
Souhlasíte s vojenským úderem USA, Francie a Británie v Sýrii?Anketa
Nepoužívá Západ dvojí metr, kdy obhajuje tento útok na základě podezření a zcela pomíjí například turecké obsazení syrského Afrínu či saúdskoarabské bombardování Jemenu?
Jde o naprosto do očí bijící dvojí metr. A zdaleka ne jen v otázce konfliktu v Sýrii. Stejný dvojí metr se praktikuje i v případě vyhrocování napětí ve vztazích s Ruskem, v případě nadržování některým menšinám na úkor většinové společnosti, v případě nasazování „psí hlavy“ Srbům, a naopak omlouvání zločinů ostatních stran konfliktu v bývalé Jugoslávii... Takže to západní pokrytectví je již v podstatě nedílnou součástí euro-atlantické geopolitiky.
Jak hodnotíte reakci české vlády a vůbec naší politické scény na tento útok? V souvislosti s vydáním Nikulina do USA jste uvedl, že jsme vazalský stát stejně jako před rokem 1989, jen jsme jednoho páníčka vyměnili za jiného... Projevilo se to podle vás i v tomto případě?
Ano, je to přesně tak, ať jde o Nikulina, vyhoštění tří ruských diplomatů či schvalování západního útoku na Sýrii. Babiš tím jen ukázal, co jsem tak nějak tušil již před loňskými volbami, že nás, občany, tak trochu vodí za nos. Navenek řeční o tom, jak bude tvrdě hájit naše národní zájmy, ve skutečnosti však dělá poskoka Bruselu a Washingtonu. Ovšem nečekal jsem, že zajde tak daleko, již kvůli politickému pudu sebezáchovy, protože většina jeho voličů podle mého mínění rozhodně nesdílí militantní protiruské či protiasadovské postoje USA, Británie, Francie a dalších zemí. Ale ono už třeba to, že pan Babiš „hodil přes palubu“ vlastence ze svého hnutí, třeba Zdeňka Soukupa a Janu Lorencovou, a naopak si „hýčká“ lidi jako Stropnický či donedávna Pelikán, to, myslím, říká vše. Kdyby chtěl Babiš hájit české zájmy a nikoli zájmy cizí, tak by dnes byli Soukup s Lorencovou ministry a Robert Pelikán by loni vůbec nebyl na kandidátce hnutí ANO. Jenže Babiš nemá zájem jít proti evropskému politickému hlavnímu proudu, on se tvrdošíjně snaží se do tohoto proudu zařadit a být jedním z „kluků, kteří spolu mluví“. V EU se mu to do jisté míry i daří, ovšem v České republice je situace obrácená. Babišovo hnutí ANO je ovšem členem evropské frakce ALDE, Aliance liberálů a demokratů, a pokud vím, její šéf, Belgičan Guy Verhofstadt, také „drží basu“ s USA, Británií a Francií, pokud jde o útok na Sýrii. Dokonce si posteskl, že zaútočily Británie a Francie, nikoli Evropská unie jako celek, resp. plánovaná společná evropská armáda. Takže Babiš jen drží politickou linii ALDE a Guye Verhofstadta, který mu neopomenul loni v říjnu pogratulovat k vítězství ve volbách.
Psali jsme:
Ještě před útokem na Sýrii byla tématem otrava dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dcery novičokem. I tady bez vyšetření případu začalo hromadné vyhošťování ruských diplomatů jen na základě podezření, nikoliv důkazů. Skripal žil v Británii od roku 2010 a najednou se ho někdo pokusí krátce před ruskými prezidentskými volbami otrávit. Příliš nedává logiku, aby v tom měl prsty Putin. Co si o tom myslíte vy?
V podstatě už jsem naznačil výše. Je velmi podezřelé už to, že k vraždě měl být použit právě novičok. Putin není takový blázen, aby si na zavraždění nějaké nepohodlné osoby vybral tak nápadný prostředek, a ještě k tomu před prezidentskými volbami. Také je moc divné, že oba otravu zdárně přežili, pakliže novičok zabíjí v řádu desítek vteřin. Takže opět soudím, že jde o inscenovanou provokaci amerických jestřábů. Ne, nepřepsal jsem se, podle mě v tom měly hlavní slovo Spojené státy americké, i když incident samotný se odehrál v Británii. Jenže v souvislosti s odchodem Británie z EU si britská vláda nemůže dovolit ještě vzdorovat Američanům, naopak Británie Američany potřebuje o to víc, že odchází z EU a vyjednávání s Bruselem nejsou jednoduchá. Jen jsem zvědav, kdy se „trhne“ Německo, poněvadž další hrocení vztahů s Ruskem by mohlo ohrozit plán na plynovod pod Baltem z Ruska do Německa, tzv. North stream 2. A právě to Američané, jak se domnívám, chtějí, přesněji řečeno, donutit Evropu, aby kupovala jejich dražší břidlicový plyn.
V Maďarsku opět vyhrál jasně volby Viktor Orbán – který je pod palbou kritiky mnoha evropských politiků – a stal se potřetí za sebou maďarským premiérem. Proč je podle vás tak úspěšný?
Důvodů je vícero. Maďaři jsou poněkud konzervativněji smýšlející než třeba Češi, další Orbánovou výhodou je, že jeho strana Fidesz je nominálně součástí evropského politického hlavního proudu, konkrétně Evropské lidové strany (EPP), podobně jako CDU Angely Merkelové, na rozdíl od našich národoveckých stran a hnutí, jež jsou bohužel i formálně mimo hlavní proud. A ona „značka“ dělá hodně... Dovolím si jistou paralelu se Sebastianem Kurzem, současným lidoveckým rakouským premiérem. Kdyby byl pan Kurz předsedou nějaké strany mimo hlavní proud, tak by rakouským premiérem nebyl, i kdyby šel do voleb s úplně stejným programem. A dalším důvodem je, že maďarská oficiální média nejsou eurohujerská jako naše ČT, nýbrž jejich „úhel pohledu“ je poněkud více konzervativní a eurorealistický. Mnoho lidí, ať tady nebo tam, si tvoří politický názor, řečeno s nadsázkou, ze sledování večerních zpráv na nějaké mainstreamové televizní stanici, v českém případě například ČT, Nova či Prima... Jen TV Barrandov se do jisté míry vymyká. Tito lidé přemýšlejí stylem – no, když to říkali ve zprávách, tak to nejspíš bude pravda. Takže roli médií na výsledky maďarských voleb bych rozhodně nepodceňoval. Právě proto naše nejen pražská „kavárna“ tak demonstruje za „nezávislost“ České televize, tihle lidé moc dobře vědí, jak velký vliv mají média, televize na prvním místě. Závěrem bych podotkl, že „Babišův šéf“ Guy Verhofstadt na Twitteru vyčinil evropským lidovcům, že Orbánovi pogratulovali, ovšem dostatečně mu nevynadali za jeho „nedodržování evropských hodnot“.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
