Evropská unie bojuje proti pivu a někteří by tam nejradši zakázali alkohol. Pozvolnými krůčky plujeme do totality. A islám... Předseda Sdružení přátel piva hovoří

19.05.2018 5:16

ROZHOVOR „EU má dnes – s ohromným deficitem skutečné demokracie – tendenci rozhodovat naprosto o všem a různými omezeními, směrnicemi, nařízeními se o to patřičně snaží. Směřujeme k tomu, že nám bude určeno (samozřejmě v rámci „jen a jen dobrého úmyslu“) to, co smíme jíst, pít, kolik, co smíme dělat (či spíše co vše nesmíme dělat) a hlavně co si máme myslet. Pozvolnými krůčky plujeme do totality,“ řekl předseda Sdružení přátel piva Tomáš Erlich, s nímž jsme hovořili nejen o stavu českého pivovarnictví. Pokud jde o politické otázky, zdůrazňuje, že hovoří jen sám za sebe, nikoli za sdružení.

Evropská unie bojuje proti pivu a někteří by tam nejradši zakázali alkohol. Pozvolnými krůčky plujeme do totality. A islám... Předseda Sdružení přátel piva hovoří
Foto: Archiv TE
Popisek: Tomáš Erlich
reklama

Vy jste se vloni objevil na akci, kde prezident Liberlandu Vítek Jedlička prezentoval pivo Liberbeer. Proč? Sdílíte některé jeho politické názory? Jste proti členství v Evropské unii?

Akci „Na pivo s prezidentem“ – tak se akce oficiálně jmenovala – jsem navštívil, neboť jsem byl pořadateli požádán, abych zhodnotil před novináři představované nové pivo, Liberbeer. Tato akce mne ale zajímala i z hlediska samotného Liberlandu, prezentovaného na místě panem Vítkem Jedličkou a panem Janem Purkrábkem. Nebyl bohužel čas a prostor bavit se o všech současných tématech, ale určitě nás spojuje víra ve svobodný stát, kde jeden zákaz nenásleduje předchozí a člověk není omezován stále novými nesmyslnými příkazy, vyhláškami, regulacemi a kdy mně není podsouván jeden jediný „správný“ názor, tak jak se to děje v současném světě, v ČR, respektive zejména v celé EU.

Anketa

Kdo je pro Vás nejmíň oblíbený člen kabinetu?

hlasovalo: 4948 lidí
Osobně nejsem a nikdy jsem nebyl příznivcem Evropské unie, negativa jsem spatřoval již na začátku devadesátých let, což jsem vyjádřil i v některých svých článcích. Bohužel, jednostranná propaganda v médiích zabránila jakékoliv otevřené diskusi a referendum tak výrazně poznamenala. Věřím, že dnes by referendum dopadlo zcela jinak. Jenže opakovaná referenda o EU jsou nepřípustná (smích), opakovat se mohou/mohla – jen ta se „špatným“ rozhodnutím, jako v Dánsku či v Irsku.

V čem podle vás EU poškozuje naše svobody a neprospívá České republice? Vyplatilo by se nám nebýt v EU?

Myslím, že Evropská unie měla zůstat v mantinelech EHS, proti takovému společenství by mohl málokdo cokoliv namítnout. Tedy společenství svébytných států s volným obchodem, vzájemně spolupracující nejen v ekonomické rovině. Nikoliv však s jednotnou měnou a neexistujícími hranicemi. Což platilo z hlediska možných rizik – ohledně pašování zboží, drog, zbraní, ale i lidí – kdysi, a o to více dnes.

EU má dnes – s ohromným deficitem skutečné demokracie – tendenci rozhodovat naprosto o všem a různými omezeními, směrnicemi, nařízeními se o to patřičně snaží. Směřujeme k tomu, že nám bude určeno (samozřejmě v rámci „jen a jen dobrého úmyslu“) to, co smíme jíst, pít, kolik, co smíme dělat (či spíše co vše nesmíme dělat) a hlavně co si máme myslet. Pozvolnými krůčky plujeme do totality, kterou mnozí z nás zažili, a proto se mi současný stav příčí, i se svou veškerou mediální propagandou v lecčems shodnou s obdobím před rokem 1989.

Nejsem ekonom, abych dokázal spočítat všechny peněžní přínosy od EU, a naopak její mínusy. Osobně si však myslím, že forma rozdělovaní europeněz prostřednictvím dotací (často zcela absurdních a na absurdní projekty) je spíše zejména velkou příležitostí pro jisté jedince, jak si přilepšit. Všeobecně se dá říct, že jsem proti jakýmkoliv dotacím, protože pokřivují trh.

Nicméně jsou věci, které se penězi zaplatit nedají. Svoboda a bezpečí. Z těchto důvodů budu odmítat EU dokonce i v případě, kdyby každému z nás dotovala výplatu třeba sto tisíc korun měsíčně. Protože jsou důležitější věci pro budoucnost národa a našich dětí. Otázka je, kolik lidí by takto reagovalo, když se nechá „uplatit“ daleko levněji. Paradoxní je, že svobodou a bezpečím často (ale zavádějícím způsobem) argumentují i lidé, kteří EU naopak vynášejí do nebes.

Nechtějte tedy po mně, euroskeptikovi, vědět, zda se nám vyplatí nebýt v EU. Výsledek je jasný. (smích)

Jak je to z hlediska EU a regulace piva?

V EU je poměrně silná komise pro zdraví a ochranu spotřebitele (DG SANCO), která se samozřejmě snaží (opět jen a jen pro naše dobro) omezovat nás ve všem, co máme (my prostí, hloupí a obyčejní lidé) rádi. Nezajímá je nějaká svobodná volba každého jednotlivce, aby si svůj život prožil jak uzná za vhodné, ale řeší (s nadsázkou) aby bůček nebyl moc tučný, pivo moc alkoholické a naopak pomeranč měl ještě více vítamínů.

Tato komise představila v roce 2006 poměrně tvrdý plán boje proti alkoholu (všeobecně), který měl omezit zásadně reklamu, zvýšit spotřební daně, zavést pouze licencované obchody s alkoholem s jasně danou otevírací dobou, zvýšit věkový limit pro alkohol v zemích, kde je povolen od 16 let a zavést varování na etiketách.  

Nakonec sice z těchto návrhů sešlo, ale nemyslete si, že protialkoholní lobby usnula. Některé její návrhy jsou pomalu prosazovány na národních úrovních, kdy si ani lahev piva třeba po desáté hodině nekoupíte například ve Slovinsku, a podobně. Omezení prodeje alkoholu (všeobecně) koneckonců chystala a chystá  na některých místech i Praha a o tom, že si na vánočních trzích dnes nejen v hlavním městě od roku 2012 punč ani grog nekoupíte, jistě všichni vědí. Absurdní je i zákaz prodeje piva v automatech – víceméně šlo o jeden jediný v ČR (který byl samozřejmě na čtečku občankého průkazu) a kde jinde toto – byť v omezené míře – je možné (například Rakousko).

A v hlavách některých úředníků (jak víme od našich partnerů převážně z anglické CAMRA) se ohledně piva honí nápady, jako že pivo fajn, ale tak jedno, dvě už jsou skoro moc a tři a více jsou nepřístupná. Ohledně alkoholu všeobecně se pak už objevily i sice ojedinělé, ale přesto, názory, že by etikety mohly mít podobné grafické zpracování jako obrázky na cigaretách. Je to sice hořký humor, ale například představa dobré lahve whisky s obrázkem cirhózy jater jako dárek pro kamaráda je poněkud absurdní... (smích)

Pamatuji si, že před mnoha lety Vlastimil Tlustý vetoval návrh směrnice která měla zvýhodnit vinaře před pivovarníky…

Tehdejší ministr financí, pan Vlastimil Tlustý za ČR jako jediný vetoval v Bruselu v roce 2006 návrh EU o zvýšení spotřební daně na pivo a hlavně jejího pravidelného ročního navyšování, čímž tato jednání naštěstí zablokoval. Vzpomínám, že říkal – že my Češi věříme, že pivo je součástí jídla. A měl a má pravdu. Byl to poslední ministr ve vládě, který pro pivo skutečně něco udělal. On ten návrh EU byl samozřejmě absurdní, protože ze zvyšování spotřební daně byla vyjmuta vína, za která stejně spotřební daň není odváděna vůbec žádná.

Anketa

Měla by ČR posílat víc vojáků na zahraniční mise?

8%
92%
hlasovalo: 17808 lidí
Bohužel vinařská lobby je nesmírně silná  – nejen v Evropě, ale i u nás. A tak místo aby byla odváděna daň z jakéhokoliv alkoholu všeobecně, odvádí se spotřební daň. Ovšem jen u piva a tvrdého alkoholu (a šumivého vína). Vinaři tak mají nejen daňové zvýhodnění oproti pivovarníkům, ale i další naprosto nelogická zvýhodnění a dokonce i přímou státní podporu, kdy stát přispěje vinařům stejnou částkou, kterou oni sami vyberou do vinařského fondu. Na to, že se nazýváme pivařskou zemí, je to vlastně smutné. Tím nechci útočit na výrobce vína, ale narážím na nepoměry v zákonech – ale to je na samostatnou kapitolu. Absurdní novinkou je pak část nového protikuřáckého zákona, kde je v jedné z pasáží uvedeno, že na vybraných (převážně dětských) akcích se nesmí prodávat pivo s více než 4,3 procenta alkoholu, nicméně zákon nikterak neomezuje prodejce vína.

V každém případě, vrátím-li se k pivu, spotřební daň na pivo se stejně zvýšila (v roce 2009 v rámci úsporného „Janotova“ balíčku) a přes původní slib, že jde o zvýšení pouze na dva roky, zůstala dodneška.  A hádejte, kdy dojde k jejímu snížení… (smích)

Současný vládní návrh (odložený nyní tuším o zhruba dva roky) na snížení DPH u čepovaného piva není zcela systémový – lepší by bylo snížit spotřební daň na původní úroveň, neb pivovarníkům tento zákon moc nepomůže, ve své podstatě ani zákazníkům – pomůže pouze majitelům gastronomických provozů, a kdy to vnímám spíše jen jako jistou „kompenzaci“ za všechny „rány“, které poslední dobou schytali.

Pokud jde o alkohol, nelze nezmínit problematiku islámu. V Británii už pobíhají „šaría hlídky“, které Britům v islámských oblastech Británie zakazují pít alkohol…

Samozřejmě tyto skutečnosti v jistých místech registruji, a nejde jen o Británii. A přestože jde o „hlídky“ s nulovou legislativní pravomocí a nejde o běžnou situaci, je smutné, že se toto děje a že jsou občas v právní zemi místa, kde není člověk svobodný, tak jak by měl být. Je na lidech a státu, co vše je schopen tolerovat...

Nicméně – ačkoliv se to mezi muslimy „nesmí“, plno z nich samozřejmě alkohol pije s klasickým oddůvodněním, že „sem Alláh nevidí“. Je to sice lehce úsměvný paradox, ale zase věřím, že takovýto člověk pak vnímá víru s odstupem, se soudností, a ne zcela dogmaticky, jako jiní dnes v Evropě.

Je něco, co byste chtěl dodat?

Nenechme si vzít svobodu. V ničem. A nebuďme politicky korektní a nazývejme věci pravými jmény.

 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Lukáš Petřík
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

ODS chce zvýhodnit své bohaté voliče, říká Pirát z Moravy. A od ANO a SPD žádnou odpovědnost ani nečekal

9:37 ODS chce zvýhodnit své bohaté voliče, říká Pirát z Moravy. A od ANO a SPD žádnou odpovědnost ani nečekal

ROZHOVOR „Na této tragédii, která může zničit rozpočty krajů, obcí a budoucnost našich potomků, je o…