Jak vnímáte rozhodnutí soudu zakázat distribuci knihy jen proto, že obsahuje, byť třeba i jednostranný popis soudního sporu mezi podnikatelem Pavlem Buráněm a manžely Novotnými?
Rozhodnutí vnímáme jako naprostý vrchol absurdity. Pro přesnost rozhodnutí není pravomocné. Pro představu. Původní předběžné opatření, které soudce vydal bez toho, aby si základní skutečnosti ověřil, obsahovalo zákaz vydání a distribuce knihy Zločiny beze zbraní 2. Opatření obsahovalo i zákaz vydání, a to v okamžiku, kdy kniha již byla dávno vydána. Následně „zákaz vydání“ zrušil odvolací soud, protože kniha byla již dávno vydána. Z našeho úhlu pohledu je důležité, že manželé Novotní, kteří jsou žalobci, dostali prostor a možnost pro vyjádření, tak aby mohli svým úhlem pohledu obsah příběhu Pavla Buráně komentovat a vyjádřit se. Této možnosti nevyužili.
Znáte jiné případy, ve kterých by v posledních letech český soud rozhodl o zákazu distribuce nějaké knihy?
Pamatujeme pár případů zákazu knihy, ovšem z důvodů porušení autorských práv, tj. zejména fotek a obrázků. Zákaz knihy kvůli obsahu nepamatujeme.
Nejsou tato rozhodnutí soudu v rozporu se svobodou slova?
Anketa
Oceňujete, že Vít Rakušan šel v Karviné diskutovat do hospody?
3%
94%
hlasovalo: 31269 lidí
Žalobu na zákaz knihy podal bývalý Buráňův společník Jaroslav Novotný, který ho měl údajně nechat unést a vydírat. Vnímáte to jako jeho snahu zamezit další medializaci jejich sporu?
Nepochybně ano. Ten rozsudek je natolik kontroverzní a nestabilní, že se doslova za každou cenu snaží zabránit tomu, aby se o tom případu psalo. Samozřejmě to mělo zcela opačný efekt. Dle rčení zakázané ovoce nejvíce chutná, je o knihu Zločiny beze zbraní 2 a Zločiny beze zbraní 2c naprosto mimořádný zájem. Např. na Aukro se „zakázaná kniha“ prodala za 2500 korun, To samé se týká upravené verze knihy, a to pod názvem Zločiny beze zbraní 2c, kde se případu Pavla Buráně věnuje daleko větší prostor, jsou zveřejněny rozsudky a další písemnosti a o knihu je naprosto mimořádný zájem, který vyústil dokonce v dalším dotisku knihy.
Verdikt Městského soudu v Brně by však mohl na někoho působit také tak, že si soudci kryjí záda a nechtějí, aby se detaily komentoval podle všeho kontroverzní postup justičních orgánů v kauze Pavla Buráně. Jak to vidíte vy?
Přesně tak, zatím v ústním odůvodnění soudce Městského soudu uvedl, že nepamatuje takový případ, a také, že „Vrchní soud tlačil do zprošťujícího rozsudku“. Písemné odůvodnění samozřejmě zveřejníme po jeho obdržení. Justice má velké obavy, aby se o tomto případě „nemluvilo a nepsalo“, protože ač je Spolek Šalamoun z vlastní vůle vedlejší účastník řízení, navrhl řadu procesních úkonů, řadu svědků a řádně požádal o změnu termínu a času jednání. Městský soud v Brně bez naší účasti a dalších, bez výslechu jednoho jediného svědka, bez provedení ani jednoho navrhovaného důkazu jednání po 2,5 hodinách rozhodl. Je to soud o nás, ale bez nás. Bohyně spravedlnosti Thémis musela spáchat po tomto průběhu procesu rozšířenou sebevraždu.
Budete v této věci jako Spolek Šalamoun vyvíjet ještě nějakou další aktivitu?
Samozřejmě. Rozhodnutí není pravomocné, je zatížené zásadním procesním pochybením soudce, a tak neuvěřitelným postojem k věci, že je dána námitka podjatosti. Nepochybně využijeme všech prostředků lege artis k ochraně nejen našich práv, ale zejména svobody slova a věc pravděpodobně skončí u Ústavního soudu. Doufám, že tento bezprecedentní postup justice, který nemá s fair procesem absolutně nic společného, nás nedonutí držet hladovku před Ministerstvem spravedlnosti.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Karel Výborný
Jirka 59
