Když budeme přizdisráči, dopadneme zle, řekla exmuslimka. Přinášíme s ní další rozhovor: My jsme nešetřili ji, ona nešetřila islám

Mluvily jsme spolu po teroristickém útoku na redakci satirického časopisu v Paříži a Vy jste pro ParlamentníListy.cz také zmínila: „Pokud se média, politici budou chovat přizdisráčsky, dopadne to hrozně špatně.“ Když jste zatím sledovala reakce politiků i médií, chovali se, jak říkáte, „přizdisráčsky“?

Hladina veřejného mínění byla velmi rozvířená a teď se nějakým zvláštním způsobem uklidňuje. Informací je čím dál méně. V podstatě víme jen o tom, že byla zakázána manifestace Pegidy v Drážďanech, protože islamisté vyhrožovali atentátem organizátorovi pochodů Lutzovi Bachmannovi. Toto téma by si zasloužilo, aby se mu média i politici věnovali víc.

Naše vláda ale schválila navýšení pravomocí zpravodajských služeb, zostřují se kontroly na letišti, v příštích letech také počítá s navýšení rozpočtu BIS možná o stovky milionů korun. Tyto informace řeší všechna média…

Myslím si, že už téma ve společnosti nerezonuje. Informace proběhne zprávami a strašně rychle zapadne. Veřejná diskuse není tak široká, jak by měla být, alespoň podle mého názoru. Téma by mělo být nadnášeno častěji. Jak jistě víte, proběhla demonstrace iniciativy Islám v ČR nechceme a v médiích se hovořilo o tom, že účastníků bylo 600, ale podle toho, co jsme my byli schopní spočítat, jich byly dva až tři tisíce. Většina médií problém bagatelizuje.

Ministr pro lidská práva Jiří Dienstbier se o účastnících páteční demonstrace iniciativy Islám v ČR nechceme vyjádřil tak, že jde o: „pár pomatených šiřitelů strachu.“ Je to pro Vás urážka?

Je to jeho názor, který mu nikdo nebere.

Tak tolerantní jako teď Vy, ale nebyl na demonstraci Martin Konvička, který v souvislosti s prorokem Mohamedem použil slova: „zoufalec, tohle klubíčko podrazů, křiváren a komplexů, má být pro islámské věřící morálním a životním vzorem.“ Tohle jsou velmi mírně řečeno hodně provokativní vyjádření. Podle Vás to není přes čáru?

Rétorika pana Konvičky možná přijde někomu přes čáru, ale na jemnější projevy zatím nikdo nereagoval a tohle alespoň nějakou reakci vyvolalo.

„Když takto odpůrci islámu hovoří, používají stejnou rétoriku jako radikální islamisté – ti by si totiž takový islám přáli,“ říká například Matouš Vencálek ze Zelených. Co byste mu vzkázala?

Ať se naučí korán. Muslimové neříkají nic, co by bylo v rozporu s jejich učením, jen my se je snažíme stále omlouvat a vymýšlíme něco jako hezký a umírněný islám. A co už není umírněný islám? Kde je ta hranice?

Pan Konvička také na manifestaci řekl: „Naším dlouhodobým cílem je právní postavení islámu na roveň nacismu: zákaz jeho šíření, propagace a veřejného vyznávání, tvrdé potlačení jeho veřejných projevů, současně jeho společenské odsouzení,“ uvedl na demonstraci. I s tím souhlasíte?

Kdybychom se nad tím zamysleli, zjistili bychom, že islám jako ideologie je v rozporu s listinou práv a svobod, protože se snaží potlačovat aspekty našeho běžného života.

Na světě je celkem asi 1,6 miliardy muslimů a výklad islámu, jak píší někteří odborníci, se může lišit dokonce v každé rodině. Považujete všechny vyznavače islámu za teroristy?

To rozhodně ne. Islám je možné samozřejmě vykládat různými způsoby.

Orientalista Bronislav Ostřanský v rozhovoru pro Lidové noviny říká: „Ohrožují nás některé výklady islámu.“ „Je to minoritní směr. Například v Německu se k němu ze čtyř a půl milionu muslimů hlásí několik tisíc osob. Stejně minoritní je i v muslimských zemích.“ Co Vy na to?

Aha, takže jen menšina si ho vykládá takhle nehezky, ISIL nebo Boko Haram. Když to procentuálně spočítáme, tak vám vyjdou třeba stovky tisíc lidí, a to už je ohrožení pro společnost. Mimochodem, už kdysi hovořil pan Ostřanský o tom, že je potřeba lakovat islám narůžovo. Pokud se umírnění nevymezí, tak na jakou stranu se postaví? Na stranu země, která jim poskytla azyl, nebo za to, co tvoří jejich identitu, tedy za islám?

Takže by muslimové měli víc odsuzovat terorismus…

Určitě, samotní muslimové a ne nějací orientalisté, kteří se snaží v každém přistěhovalci vidět jen to dobré.

Předseda Ústředí muslimských obcí v ČR Muneeb Alrawi v pořadu TV Prima prohlásil, že je připraven podat pomocnou ruku českým tajným službám při hledání radikálů. „Budeme rádi, když se najdou zkažené kusy, když to tak řeknu.“ Co Vy na to?

(smích) Tak těch bude mít v brněnské mešitě dost. Má je hned po ruce. Jsou tam vazby na Saúdskou Arábii a zvláštní toky peněz. Vezměte si jen poutě do Mekky. Vybral se vždycky nějaký adept, který pojede na pouť a ambasáda to zaplatila. Spousta lidí, kteří se po tom úžasném spirituálním zážitku vrátili domů, se začala chovat jinak. Kluci, kteří dřív „běhali po diskotékách“, přijeli z poutě a začali být radikálnější.

Byla jste také na pouti do Mekky?

Nebyla, ale měla jsem tu možnost. Právě Muneeb Alrawi mi nabídl, že jako jediná žena bez doprovodu bych mohla na pouť jet, že si to zasloužím za to, co pro islámskou komunitu dělám. Tehdy jsem ale neměla hlídání pro dítě a na takové pouti je člověk tři týdny.

Nelitujete, že jste přišla o zážitek?

Nemyslím si, že by potom pro mě bylo tak snadné od islámu odejít.

Na TV Prima bývalý velvyslanec v Turecku a Jordánsku Tomáš Laně uvedl: „Muslimové jsou v podstatě tolerantní a historicky je pravda, že pokud ovládali nějaké území, tak tamním obyvatelům nevnucovali svou víru. Existuje také historická zkušenost, že Židé měli pod muslimskou vládou lepší podmínky pro svůj rozvoj než pod nadvládou křesťanskou,“ Co Vy na to?

(smích) Na to snad není ani odpověď. Když se podíváme do historie, kam islám vstoupil, zrušil veškerou kulturu a nastavil svou doktrínu viz. Afghánistán, Pákistán nebo částečně Indie.

Senátor Libor Michálek nedávno uvedl ve svém vyjádření na Parlamentních Listech: „Můžeme si vážit muslimů, můžeme se zajímat o to, jak snížit kriminalitu a urychlit soudní řízení, ALE nemusíme přijímat právo šaría.“ Co když je pro nás právě tento postoj k muslimům přijatelný?

To je hezké, ale bez šaríi to není islám. I když, možná by to byla jedna z cest, kdyby se muslimové vzdali práva šaría. Jenže šaría nejsou jen tresty za cizoložství a sekání rukou, ale je to úplně vše od početí, od toho jak souložit, jak se umývat, vařit, všechno. Je to komplexní právní rámec, který upravuje každodenní život muslima.

Objevil se také názor, že pokud nebudeme s muslimskou komunitou komunikovat, bude se uzavírat sama do sebe a tím ji právě naženeme do náručí radikálů. Nemám pocit, že by chtěla iniciativa Islám v ČR nechceme nějak komunikovat s muslimy, nebo ano?

Pan Konvička hovoří o tom, že muslimové nejsou nepřátelé, problémem je islám. Když jsme byli schopní se vymezit proti komunismu nebo nacismu, proč se nevymezíme proti islámu? Ve svém proslovu taky řekl a teď Vám to ocituji: „Muslimové, nejste naši nepřátelé, jste jen obětí odporné doktríny, najděte v sobě odvahu, postavte se islámskému jhu a přestaňte se chovat jako otroci sadistického křiváka.“ Proč bych měla následovat něco, co je v rozporu s obecně přijímanými lidskými právy.

Vy jste ale před chvílí připustila, že ne všichni muslimové představují ohrožení….

Ohrožením jsou muslimové, kteří vyznávají islám v plném rozsahu. Pak je tady velká skupina muslimů, kteří nepraktikují islám dostatečně, ale také nevíme, na jakou stranu se postaví, kdyby došlo na lámání chleba. To je velké nebezpečí, které souvisí s právem šaría. Muslim nikdy nesmí kritizovat proroka nebo islám.

Když Vás poslouchám, bylo by asi podle Vašeho názoru nejlepší preventivně přesvědčit muslimy, aby nevyznávali islám, než je respektovat. To si opravdu myslíte, že tento názor může být pro přijatelný?

Aby se nemohli radikalizovat. Problémem nejsou muslimové s plnovousem a zkrácenými kalhotami, protože u nich alespoň člověk ví, do čeho jde, ale hejskové z mešit, kteří si postupně uvědomují, že chtějí žít jako skuteční muslimové.

„Česká společnost se za sto let proměnila. Před sto lety bychom mluvili o společnosti multinárodní a multietnické a tomu odpovídá i naše reakce na imigranty. Jsme uzavřeni sami do sebe,“ hodnotil naši situaci politolog Jiří Pehe v Otázkách Václava Moravce. Navíc, což připomínal nedávno publicista Karel Hvížďala, bez uprchlíků a imigrantů by nemohl fungovat v Evropě průmysl, protože vymíráme. Jak se v této souvislosti díváte na imigraci?

Do ekonomických záležitostí nevidím. I Halík naznačil, že Češi jsou nezdravě homogenní, ale Saúdská Arábie staví několikasetmetrovou zeď na hranicích. Nemuslim nesmí do Mekky, je to město pouze pro muslimy. Je v pořádku, že existují taková místa? A jsme zase u reciprocity. My jen neustále dáváme, a kdekoliv na světě přitom nejsou schopní potlačování lidských práv odsoudit.

Podle nedávno vydané studie univerzity v Drážďanech, kterou také zmiňoval komentátor Hvížďala, lidé, kteří na demonstrace Pegidy v Německu chodí, nemají problémy s náboženstvím, ale spíš sociální. Bojí se o práci nebo o ztrátu postavení ve společnosti a demonstrace proti islámu jsou možností se projevit. Co když je pro lidi, kteří s Vámi byli na páteční manifestaci, islám jen zástupný problém?

Myslíte si, že kdyby šlo o zástupné problémy, tak by vážili ti lidé dlouhou cestu a brali si volno z práce? Mohli by se realizovat na jiných demonstracích, vymyslet si nějaký svůj pseudoproblém.