Když první ruský voják překročí hranice pobaltské země, proruské weby okamžitě smazat a redaktory internovat, udeřil Roman Joch

16.04.2016 20:00

ROZHOVOR Návrh novely trestního zákoníku, který nově zavádí jako trestný čin hanobení a podněcování nenávisti k osobám na základě jejich „třídy“ či „sexuální orientace“, by poslanci ani senátoři podle ředitele Občanského institutu Romana Jocha rozhodně neměli schvalovat, jinak bychom na ně měli pohlížet jako na hanobeníhodné kreatury. Bývalý poradce premiéra Petra Nečase v oblasti zahraničí a lidských práv rovněž odmítá návrh poslance Ivana Gabala k mazání proruských webů a blokování propagandistů na sociálních sítích.

Když první ruský voják překročí hranice pobaltské země, proruské weby okamžitě smazat a redaktory internovat, udeřil Roman Joch
Foto: Hans Štembera
Popisek: Roman Joch

Určitě jste zaregistroval výzvy k tomu, aby se začala trestně stíhat protiuprchlická vyjádření na sociálních sítích. Velice aktivní je v tomto směru šéfredaktor Britských listů Jan Čulík, který požaduje důsledné využívání § 356 Trestního zákoníku o podněcování k nenávisti vůči skupině osob orgány činnými v trestním řízení. Je načase začít protiuprchlické výroky na internetu rázně postihovat?

Ne, svoboda slova a projevu – včetně hanebného či hloupého projevu – je základním lidským právem. U nás taky právem ústavním. Jen projev, který navádí k porušování práv – například práva na život, svobodu a podobně – jiných či jejich porušování obhajuje, je mimo ústavní ochranu a smí a má být zakázán a trestán.

Nedocházelo by ale až k takovým absurditám, že by se bralo jako podněcování nenávisti vůči skupině – konkrétně vůči migrantům – třeba i to, kdyby někdo zkritizoval, že stovky migrantů v řeckém Idomeni vzali útokem hranici a házeli kamení na makedonské policisty?

Přesně tak, proto jsem proti zákazům těchto projevů.

Za jak prospěšnou považujete jednotku HateFree Culture, která má silné zázemí Úřadu vlády a odbornost Agentury pro sociální začleňování a jejímž posláním je mimo jiné i zakročovat proti rasismu a xenofobii na sítích?

Cokoli, co v současnosti sídlí na Úřadu vlády, za příliš efektivní nepovažuji. A pokud bude zakročovat jen mediálně – tedy mediální kritikou a polemikou – pak proč ne.

Nevládní organizace Člověk v tísni, hospodařící ročně s miliardou korun a financovaná převážně z peněz české vlády, EU a dalších státních zdrojů, vydala analýzu o údajném extremismu a nesnášenlivosti mezi čtenáři ParlamentníchListů.cz. Co si o takové náplni činnosti Člověka v tísni myslíte?

Že může být zajímavá a rád bych si tu analýzu přečetl. Vůbec nepochybuji o tom, že mnozí čtenáři Parlamentních listů jsou nesnášenliví.

Na konferenci „Jak porazit kremelskou dezinformační kampaň“, která se konala v Poslanecké sněmovně, vyzval lidovecký poslanec Ivan Gabal k mazání proruských webů a blokování propagandistů na sociálních sítích. Nazrála doba, kdy je v zájmu společnosti sáhnout po cenzuře?

Ne, nenazrála. Nyní proti nám Rusko vede válku mediální a propagandistickou a také zpravodajskou, takže i obrana proti němu má být mediální, informační a také zpravodajská. Kdyby však první ruský voják překročil hranice kterékoli z pobaltských zemí, bude správné okamžitě proruské weby zablokovat a smazat a – abyste měli v redakci PL veselo, neboť dobře víte, zda se vás to také týká – po dobu konfliktu s Ruskem v Pobaltí redaktory proruských webů internovat.

Měl by tu být někdo, třeba instituce, kdo by rozhodoval o tom, co se veřejně psát nebo říkat už nesmí?

Naše svoboda politického projevu není podle Ústavy absolutní. Obhajoba porušení práv jiných, či navádění k jejich porušení, je trestné. Zda k tomu došlo, smí rozhodnout jedině soud. Takže ano, odpovědí na vaši otázku je: soud.

Jaké důvody pro zavedení cenzury jsou podle vás akceptovatelné a které ne?

V principu žádná předběžná cenzura, tedy schvalování přípustnosti textů předem, by být neměla. Pokud daný projev navádí k porušování práv občanů nebo je obhajuje, o tom by měl následně rozhodnout soud, a pokud obviněného shledá vinným, vynést rozsudek.

Napadá mě jediný případ, kdy předběžná cenzura je oprávněná: kdyby se někdo chystal zveřejnit státní tajemství, jehož vyzrazení by mohlo ohrozit životy, zdraví či bezpečnost českých občanů – a státní orgány by se to dověděly. Tehdy mají právo tomu zveřejnění předem zabránit, neboť nikdo nemá právo státní tajemství vyzrazovat a ohrožovat životy, zdraví a bezpečnost občanů.

Ministerstvo spravedlnosti připravilo návrh novely trestního zákoníku, který nově zavádí jako trestný čin hanobení a podněcování nenávisti k osobám na základě jejich „třídy“, „sexuální orientace“ či „pohlavní identity“. Má mimo jiné zvyšovat ochranu leseb, gayů, bisexuálů a transgender před nenávistnými a násilnými projevy a omezit svobodu slova. K čemu je tento zákon, který je nyní v připomínkovém řízení, podle vás zapotřebí?

Není zapotřebí k ničemu, naopak je škodlivý, protože zbytečně a tudíž neoprávněně hodlá omezovat svobodu projevu. Nejen že je špatné do trestního zákoníku přidávat zákaz hanobení třídy, sexuální orientace a tak dále, ale dokonce by bylo správné z něho vypustit i hanobení národa, rasy, skupiny osob, a tak dále – prostě to vše hanobení, které tam je zakázané. A to proto, že hanobení je subjektivní, neexaktní pojem. Uvažme, že zákaz propagace hnutí usilujícího o potlačení práv skupiny občanů by tam zůstal, takže zákaz hanobení je už zbytečný a nadbytečný.

A vůbec, hanobení některých lidí je správné; správné je například hanobit ty, kdo navrhují ještě více omezit naši svobodu projevu.  

Právník Pavel Hasenkopf upozornil na to, že návrh je „přilepen“ k protiteroristické novele trestního zákoníku a vláda bude žádat, aby to vše bylo schváleno již v prvním čtení, tedy bez projednání ve výborech a bez možnosti Parlamentu na tom něco změnit. Podle toho by se dalo soudit, že jde jen o nějakou neškodnou novelu. Nebo za tím mohou být obavy vlády z toho, aby se schválila v tichosti a bez zájmu veřejnosti?

Nevím, ale poslanci a senátoři by rozhodně schvalovat omezení svobody projevu nad stávající rámec neměli. Kdyby to schválili, měli by se nadosmrti stydět a dějiny na ně budou hledět jako na ty, kteří jako první po listopadu 1989 naši svobodu projevu nezvětšili, nýbrž umenšili. To znamená jako na hanebné a hanobeníhodné kreatury.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jiří Hroník

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Zařídil pomoc té, co vyhrála nad Babišem. Senátor ODS: Premiér odejde a bude zapomenut. Číňané jsou neurvalí a hluční

14:04 Zařídil pomoc té, co vyhrála nad Babišem. Senátor ODS: Premiér odejde a bude zapomenut. Číňané jsou neurvalí a hluční

ROZHOVOR Nechme památník na maršála Koněva být a řešme aktuální věci, nabádá v rozhovoru pro Parlame…