Komedie a vážné ohrožení. Generál Randák má zásadní poznámky k dění posledních dnů

31. 3. 2016 6:50

ROZHOVOR Bývalý ředitel civilní rozvědky generál Karel Randák nechápe nadstandardní bezpečnostní opatření při návštěvě čínského prezidenta Si- Ťin-pchinga v České republice. „To, co se dělo, je podle mého názoru komedie. Tohle patolízalství a lokajství se nám jednou vymstí. A přijde mi dost nepochopitelné, že Číňané, kteří tam byli, mají vůbec odvahu napadnout naše lidi,“ prohlásil generál Randák a kritizoval i chování české policie, jejíž zásahy proti českým občanům považuje za naprosto neobjektivní.

Komedie a vážné ohrožení. Generál Randák má zásadní poznámky k dění posledních dnů
Foto: Hans Štembera
Popisek: Karel Randák

Fotogalerie: - Poslední den čínského prezidenta

Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...
Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...
Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...
Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...
Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...
Poslední den čínského prezidenta Si Ťin-pchinga st...

Anketa

Poslanec Ivan Gabal chce zakazovat a mazat weby, které šíří ruskou propagandu. Souhlasíte?

4%
96%
hlasovalo: 10857 lidí

Připadala vám bezpečnostní opatření v průběhu návštěvy čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v České republice adekvátní? Počet policistů v ulicích neměl obdoby ani při někdejších návštěvách prezidentů USA a Ruska Obamy a Medveděva nebo Putina. Hradčanské náměstí nebylo uzavřeno ani při návštěvě Obamy, ani Jana Pavla II, dokonce ani při návštěvě L. I. Brežněva v 80. letech. Myslíte si, že zrovna čínskému prezidentovi u nás něco hrozilo ze strany evropských teroristů, čímž vysvětlovala policie tak masivní nasazení?

Nedokážu posoudit, jestli tato bezpečnostní opatření byla tvrdší nebo větší než při návštěvě amerického prezidenta.

Policie to potvrdila sama, protože odůvodňovala přísnější opatření odkazem na terorismus v evropských metropolích.  Myslíte si, že čínskému prezidentovi skutečně u nás hrozil útok ze strany džihádistů?

Jestli policie větší nasazení vysvětluje tím, že teď dochází k nárůstu teroristických útoků, je to podle mého názoru úplně mimo realitu, protože nepředpokládám, že by někdo chtěl zaútočit na čínského prezidenta. Není důvod. Dovedu si představit, že by na čínského prezidenta chtěli zaútočit ujgurští separatisté. Ale kolik je v České republice ujgurských separatistů a jaké tady mají zázemí? Z tohoto pohledu se mi takové vysvětlení zdá mírně pokulhávající.

Teroristické útoky v Evropě by byly jistě důvodem k tomu, aby byla tak silná bezpečnostní opatření přijata například při návštěvě izraelského prezidenta. Ale nebyla zdaleka taková jako při současné návštěvě nejvyššího představitele komunistického režimu. Není to podivné?

Opravdu nechápu, proč byly takové policejní manévry. Já jsem shodou okolností byl v době této návštěvy v Praze, to byla katastrofa. Praha byla úplně paralyzovaná. Auto jsem musel nechat na okraji hlavního města, protože okolí  hotelů a celá magistrála byly neprůjezdné. A to opravdu nebylo ani za dob, kdy tu byl na návštěvě americký prezident Obama.

Při státních návštěvách v minulosti byla určitá komunikace uzavřena jen chvíli před tím, než kolona s představiteli jiné země projela, po jejím průjezdu byl opět obnoven normální provoz. Jak si vysvětlujete, že teď byly uzavřeny celé úseky hlavního města, i když čínský host už byl úplně někde jinde?

Já si to nevysvětluji, nedovedu to pochopit. Jestli to měla být nějaká generální zkouška na to, až tady bude hrozit nějaký teroristický útok, nevím, ale vysvětlit si to nedovedu. To, co se dělo, je podle mého názoru komedie. Asi jinak bych to nenazval, ale třeba se pletu, možná to mělo nějaký racionální důvod, ovšem já ho tam nevidím. Nikdo ho navíc neřekl, protože zdůvodnění teroristickými útoky v Evropě je nesmysl. Teroristické útoky, jak známo, se čínských cílů vůbec netýkají. Kdy naposledy došlo k nějakému teroristickému útoku na území Číny a kdo ho spáchal? Z toho je potřeba vycházet. Lidi, kteří mají přístup do České republiky nebo kteří mají volný pohyb po Evropské unii a kteří by spáchali takový teroristický čin, tady prostě nevidím. Ale znovu říkám: těžko hodnotit, když neznám pozadí a detaily. Někdo si prostě řekl, že ukážeme čínskému prezidentovi, jak jsme schopní. Ale nakonec se to stejně minulo účinkem,  protože, jak jsem si někde přečetl, čínská strana někde hodnotila narušení pořádku jako selhání policejních složek atd. Zdá se, že jsme se nezavděčili.

Česká policie měla podle nich asi pozavírat všechny aktivisty ještě před příjezdem čínské delegace, jak by to udělali v takovém případě Číňané, nebo jak to udělala Kuba před příjezdem amerického prezidenta.

Patří nám to, protože tohle patolízalství a lokajství se nám jednou vymstí. To je můj osobní názor.

Spekuluje se o zapojení čínské ambasády. Existuje důvodné podezření, že organizovala čínské občany, převážela je autobusy na místa, kudy projížděl čínský prezident, například i do Lán, vybavila je vlajkami a zřejmě i pokyny, aby znemožnili protesty českých občanů. Podle bývalé předsedkyně Poslanecké sněmovny Miroslavy Němcové jde o nepřípustné vměšování čínské ambasády do života České republiky.  Je takové jednání ambasád cizích zemí standardní?

Standardní zřejmě v Číně je, že na takové události  tam lidi naženou. To je zřejmě běžná praxe. Znali jsme to nakonec taky. Za minulého režimu při významných návštěvách byla Evropská třída, tehdy Leninova, plná mávátek a vlajek.

Ale nenesli je cizí státní příslušníci jako dnes.

Já nevím, kde všechny ty Číňany vzali. Ale přijde mi dost nepochopitelné, že Číňané, kteří tam byli, mají vůbec odvahu napadnout naše lidi, i když ti tam šli s tibetskými vlajkami a ti Číňani s tím, dejme tomu, nesouhlasí. 

A jak jste vnímal jednání české policie, která lustrovala a dokonce i zadržovala české aktivisty,  kteří pokojně demonstrovali, zabavovala jim tibetské vlajky, a podle záběrů z kamer nepostihovala fyzické napadání Čechů Číňany?

Nechci říkat, že policie stála  na straně Číňanů, ale vypadalo to tak. Když to vezmete opačně, kdyby nějací Češi šli na pekingské náměstí Tchien-an-men (Nebeského klidu – pozn. red.) a provolávali by slávu někomu, s kým Číňané nesouhlasí, obávám se, že čínská policie by je před rozhořčeným čínským davem nechránila, naopak by s nimi zametla jako s nejposlednějšími provokatéry a zločinci. Tady jsme se dostali do nějakého stavu, který dost dobře nechápu. Můžeme si říkat, že relace mezi námi a Čínou má ekonomické konotace, mohou nás přesvědčovat, že čínské investice v České republice budou něco, co nám tady zachrání ekonomiku. Ale kdyby to tak stokrát bylo, nemůžeme se přece chovat takovýmto způsobem. A překvapuje mne, že se tak hlavně chová policie, protože podle mého názoru byly policejní zásahy naprosto neobjektivní.  

Bylo vidět, že ze strany čínských vítačů docházelo k napadání českých občanů, ale policie proti nim nijak nezasahovala, nezadržovala pachatele, ale jejich oběti. Myslíte, že měla od někoho takové zadání?

Policie si musí udržet nadhled nad tím, co se v daném místě děje, ne proto, aby se zavděčila nějakému svému nadřízenému a pokynu, který dostala. Protože tohle vzbuzuje dojem, že se dostáváme zpátky do let minulých, kdy policie byla ochotná splnit i ten nejnesmyslnější pokyn, který před nějakou demonstrací dostala. Dostali zřejmě pokyn, že nesmí být narušen hladký průběh státní návštěvy, že musí dávat pozor, aby nebyly na Evropské třídě strženy čínské vlajky atd. To se opravdu posouváme do pozice jakýchsi lokajů,  lokajského vnímání věcí. Mně to prostě nepřijde adekvátní. Ale možná, že nás, kterým to nepřijde adekvátní, je málo. Kdyby se tato státní návštěva pojala stejně jako jakákoli jiná, myslím, že by to veřejnost nezasáhlo zdaleka tolik, jak ji to zasáhlo teď. V nahlížení veřejnosti na čínskou přítomnost v České republice to bude mít jen negativní dopad. Jestli se chtěl někdo zavděčit, tak se zavděčil, ale rozumná záležitost to určitě nebyla.

Když jste mluvil o tom, že policisté plnili nějaké pokyny, které zřejmě musely přijít z vedení policie nebo dokonce Ministerstva vnitra, měl by někdo vysvětlit, proč Policie České republiky nechránila české občany, ale čínské občany, nebo se z možného selhání dokonce zodpovídat?

Jestli by se měl někdo zodpovídat, to opravdu nevím, protože ani jistě nevím, jestli policisté nějaký pokyn dostali.  Pokud ho dostali, tak by se za to někdo asi zodpovídat měl, protože ty zásahy podle mého názoru nebyly objektivní. Pokud takový pokyn nedostali, a přesto se tak chovali, je to ještě horší situace, protože pak je někde systémová chyba. V prvním případě dobrá, poslouchali pokyn, který dostali, nakonec je to vojensky organizovaná bezpečnostní složka, takže jsou povinni poslouchat rozkazy, pokud nejsou vysloveně protizákonné. Ale pokud  je nedostali a chovali se takhle, tak prostě máme špatnou policii, to se nedá jinak říci, protože není schopna jednat a objektivně posoudit, kdo vlastně ten binec na ulicích dělá a kdo ne.

Ekonomická stránka věci je pro českého prezidenta a jeho okolí zjevně prvořadá, nad otázkou lidských práv. Ale v této souvislosti by se měla zohlednit i bezpečnostní otázka. Bezpečnostní informační služba před časem upozornila na infiltraci čínských rozvědných aktivit do českých politických a státních struktur. Myslíte si, že je tady bezpečnostní  riziko?

O tom už se mluvilo mockrát. Mne zaráží několik věcí. Bezpečnostní informační služba, a já nejsem jejím fanouškem, vyhodnotila jako bezpečnostní riziko pronikání čínských investic do nějakých strategických odvětví, například telekomunikací. Takže by nedoporučovala, aby se Číňané dostávali například do některých společností, které tady k té kritické infrastruktuře patří.  A jaký je výsledek? Na Pražském hradě si nakoupili čínské telefony Huawei, o kterých si nikdo rozumný nemůže dělat iluze, že by do jejich systémů neměla čínská strana tzv. zadní vrátka. Z toho je patrné, že v tomto případě, někdo nepřikládá sebemenší váhu tomu, co Bezpečnostní informační služba ve svých výročních zprávách píše. A ten někdo je bohužel nejvyšší státní představitel, protože ten by mohl říci, tyhle telefony nekoupíme, koupíme nějaké jiné. Jestli je pod vlivem nějakých poradců nebo byznysmenů, kteří mají s čínskou stranou něco společného, je věc jiná. Svědčí to o tom, že zřejmě ano. Nebo to dělá prostě naschvál, což je samozřejmě možnost, kterou také nelze vyloučit.

Není přece tajemstvím, že velmi aktivním ve vztazích s Čínou je nejbohatší Čech Petr Kellner. Zúčastnil se návštěvy Miloše Zemana v Číně, prezident dal dokonce přednost při zpáteční cestě jeho letadlu před vládním speciálem. A samozřejmě Kellner nechyběl ani u jednání s čínskou stranou v Praze. Myslíte si, že i tyto zájmy hrají roli v přeceňování významu vztahů s Čínou?

Já si vybavuji, že před několika lety mi jeden novinář z týdeníku Respekt, který operoval s informací, že skupina PPF chce krátce po svém vstupu do společnosti O2 svůj podíl prodat Číňanům, položil hypotetickou otázku, jestli bych považoval za bezpečnostní riziko, pokud by taková společnost byla vlastněna Číňany. Já jsem tehdy na hypotetickou otázku dal hypotetickou odpověď, že by to podle mne bylo bezpečnostní riziko, protože O2 v rámci provozování telekomunikačních sítí disponuje neuvěřitelným množstvím dat, osobních údajů o uživatelích telefonů atd. A kdyby došlo k tomu, že by se k těmto informacím Číňané dostali, bude to bezpečnostní riziko pro Českou republiku. Strhlo se téměř peklo. Byl jsem opravdu upřímně překvapený, že lidé ze skupiny PPF se cítili nesmírně dotčeni tím, proč se tak vyjadřuji. Tvrdili, že PPF tyto úmysly nemá a že je to poškozuje, když se takové názory objevují na veřejnosti. Já jsem jim tehdy odpověděl, že to byla hypotetická otázka a hypotetická odpověď. A dneska jsem si koupil Lidové noviny a tady je titulek přes celou stránku: Na družbě s Čínou vydělá nejvíc Kellner. Tam je to navázáno na Home Credit, nicméně je třeba si uvědomit, že bezpečnostní riziko tu existuje, protože O2 je společnost, která je strategická pro Českou republiku, má x dat důležitých pro bezpečnost občanů České republiky. Prodat něco takového, já o tom nevím, že by to tak mělo být, ale může se to klidně stát, by bylo bezpečnostní riziko. Dosavadní čínské investice do fotbalu, piva, nemovitostí jsou legrace. Ale v okamžiku, kdy se tady začíná mluvit o energetice, o ČEZu, jde o další značné bezpečnostní riziko, protože energetika je strategické odvětví. Elektřina je to nejzákladnější, co stát má. Bez ní nefunguje nic, proto je to ta nejstrategičtější surovina, která vůbec existuje. Od té se v dnešní době odvíjí všechno.

Zdá se, že jsme se nepoučili. Dnes přicházejí města a obce na to, jakou chybou bylo, když prodávaly cizím firmám vodovody.  Nepřijdeme na něco podobného, pokud půjde o další strategické odvětví.  

Nepoučili jsme se a vnímám jako skutečně velké bezpečnostní riziko, pokud k tomu dojde. A kdo poukazuje na to, že jsme prodali tzv. rodinné stříbro jako Škodu Auto a osvědčilo se to, musím namítnout, že auta a komunikace nebo energetika je nesrovnatelná záležitost.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Libuše Frantová

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Tomáš Sokol k horkému tématu Istanbulské úmluvy: Ideologie. Jako kdyby chlapeček, když se v roce postaví na zadní, musel zmlátit nějakou holčičku

19:44 Tomáš Sokol k horkému tématu Istanbulské úmluvy: Ideologie. Jako kdyby chlapeček, když se v roce postaví na zadní, musel zmlátit nějakou holčičku

ROZHOVOR V posledních dnech hýbe Českou republikou kauza rozhovoru natočeného skrytou kamerou, i kdy…