Pane prezidente, v neděli na Frekvenci 1 jste řekl, že vám Ústava bohužel nedovoluje odvolat premiéra. Neuvažujete, že byste se o této věci poradil s některými ústavními experty? Třeba z Ústavu státu a práva?

Na jedné straně právních rozborů není nikdy dost, na druhé straně víte, že když se sejdou dva právníci, tak mají tři právní názory, protože minimálně jeden z nich je schizofrenní. Tohle už jsem zažil v celé řadě jiných případů.

Já si myslím, že ve svobodné a demokratické společnosti odvolává premiéra především buď Parlament vyslovením nedůvěry vládě, anebo volič vyslovením nedůvěry premiérově straně. Nu a odvolání premiéra prezidentem je možné teprve v případě nějakého velmi hrubého porušení zákona nebo tehdy, když se premiér rozhodne odstoupit sám; a vy znáte, že takto se rozhodl odejít po skandálu s vojenským zpravodajstvím premiér Nečas. Ale konec konců do parlamentních voleb jsou necelé dva roky a myslím si, že v konečné instanci – a tak to má být – rozhodnou voliči

Poté, co vás řadou ostrých slov premiér Sobotka především v rozhovoru pro HN zkritizoval, vyšlo najevo, že jde o jakousi „kolektivní práci“ týmu jeho poradců, a jestli se nepletu, premiér to nepopřel. Jak si to vysvětlujete, lze to považovat za normální? Co za tím vidíte?

Jsou lidé, kteří mají obsesi kritizovat jakýkoli můj výrok, což je podle mého názoru tak trochu projev komplexu méněcennosti. Pokud jde o politiky, kteří se nechají zmanipulovat svými poradci, pak pochybuji o jejich stabilních názorech, protože každý z nás má poradce a poradci jsou tady od toho, aby radili, nikoliv od toho, aby rozhodovali.

Nedovedete si tedy představit situaci, kdy by se tým vašich poradců na něčem domluvil a snažil se vás o něčem úspěšně přesvědčit, aniž byste o tom byl přesvědčený vy sám?

Ale tak snažit se přesvědčit samozřejmě mohou, ale já jsem poměrně odolný člověk a mohlo by to skončit vyhozením těchto poradců.

Během debaty se studenty gymnázia v Bílině jste uvedl, že se v budoucnu teroristický útok nevyhne ani ČR, resp. Praze. Hrozba obecně v Evropě je nyní vyšší než kdy jindy. Nebylo by podle vás příhodné přistoupit už jen z toho důvodu k neprostupnému uzavření hranic, aby měly bezpečnostní složky přesný přehled o tom, kdo do naší země přichází?

Schengenské dohody nám umožňují uzavřít hranice na dobu maximálně šesti měsíců. Na druhé straně pravda je, že nebezpečí teroristického útoku na území České republiky výrazně vzroste v okamžiku, kdy by Rakousko a Německo uzavřelo své hranice. Tím by se Česká republika stala tranzitní zemí pro uprchlíky proudící do Německa, ale také zemí, do které by Německo vracelo ty uprchlíky, kterým nedá azyl.

Jakmile by tady počet těchto uprchlíků významně vzrostl – a nelze vyloučit, že by mezi nimi byli i džihádisté vyslaní Islámským státem – pak v tomto okamžiku bych považoval to riziko teroristického útoku za řádově významnější než dnes. Přesto se řídím zásadou ekologického principu předběžné opatrnosti a my na Pražském hradě, abychom šli příkladem, přijímáme bezpečnostní opatření, která mají minimalizovat riziko teroristického útoku.

Když se mluví o nutnosti koordinovaně zasáhnout proti IS, což jste vy řekl jako první na Valném shromáždění OSN v New Yorku, hovoří se o nutnosti do takové koalice bezpochyb zahrnout i Rusko. Publicista Jefim Fištejn nedávno pro DVTV řekl, že takové spojení s Ruskem by bylo jako spojování se s čertem proti ďáblu.

Za prvé si nemyslím, že by publicisté měli rozhodovat o významných politických aktech, protože od toho jsou politici. Za druhé, kdyby Jefim Fištejn měl historickou paměť, věděl by, že ke spojenectví tohoto typu už došlo – to bylo spojenectví se Stalinem proti Hitlerovi. Winston Churchill tehdy prohlásil: kdyby Hitler vpadnul do pekla, pronesu v parlamentě několik lichotivých slov o ďáblovi. A za třetí si nemyslím, že by Rusko byl ďábel.