V minulých dnech se objevila zpráva, že Andrej Babiš dostal pozvání do Bílého domu. Co si lze od setkání Babiše s Trumpem slibovat? Jaké témata by měl náš premiér s americkým prezidentem „probrat“?
Nejde o nic jiného než o obchodní jednání. Spíše bych řekl cesta pro pokyny, co smí a co ne. Donald řekne Andrejovi: hele, jestli chceš, aby USA byly dobrej kámoš, tak se chovej jako Poláci. Ti nám lezou do pozadí od rána do večera, dnes a denně. Stačí jenom, když dostavbu Temelína udělají Američané, koupíte od nás také vrtulníky a další vojenské harampádí. Samozřejmě telekomunikační Číňany zaříznete, protože víme, že dnes už jsou s vyspělejšími technologiemi daleko před námi, a obávám se Andreji, že nejsme schopni s nimi soutěžit, tak nám pomoz je odstavit. Jsem zvědav, jak se Andrej zachová. Myslím, že prohlášení premiéra Nečase, že Američané Temelín dostavovat nebudou, ho stálo místo premiéra. No, uvidíme.
Reakce na toto pozvání na sebe nenechaly dlouho čekat. Například expremiér Topolánek Americké ambasádě v Praze i premiérovi přes Twitter vzkázal: „Zájmy Westinghouse v ČR musí být opravdu silné, když americká administrativa zve do Bílého domu bolševika, agenta StB a kriminálníka v jedné osobě.“ Co na jeho vyjádření říkáte?
Bledá závist. Topolánek by letěl do řiti Donaldovi nadzvukovou rychlostí, kdyby mohl. Obávám se, že Mirek Topolánek neúspěchem v prezidentské volbě tak trochu zblbl. Ani on se asi nemůže smířit s tím, že ten bolševik si ve funkci premiéra vede podstatně lépe, že si uvědomuje, že na něho prostě nemá, tak si zvolil a osvojil vyjadřování dlaždičů nebo Kalouska. A to nevím, zda ty dlaždiče neurážím. Prostě, co neumím a nemohu já, to druhému alespoň pošpiním. Je mi líto, že se k takové ubohosti snížil.
Tento rok si připomínáme 30 let od sametové revoluce, a tak se více mluví nejen o roce 1989, ale i o devadesátých letech. Ostatně, ty „zhodnotil“ na sněmu ANO právě i Andrej Babiš. 90. léta obsáhle kritizoval. Šlo prý o dobu, kdy naší zemi vznikly „nevratné škody“, kdy si ODS „nakradla miliardy“ a „ničila celý demokratický systém“. Má pravdu?
Má, ale sám toho bohatě využíval. Proto dnes nemá jenom stánek s párky a hořčicí na koupališti. Ale byl vyčůranější než jiní. Uměl lépe legalizovat a legalizovat… Jenže ona to nebyla jen ODS. Ne nadarmo exprezident Klaus řekl, že zhasnuto muselo být, aby se rychle vytvořila vrstva boháčů. Říká se, že na čele tohoto snažení byl i on. Podívejte se na Bakalu, Krejčíře a nepřebernou řadu dalších. V podstatě rozdávání našeho průmyslu a bank, ze kterých plynou do zahraničí neskutečné miliardy. Shrnu-li to, pak Babišova kritika 90. let je naprosto oprávněná.
Po „divokých 90. letech“ dle Babiše nastalo období, kdy se toto rozkrádání „tutlalo a legitimizovalo“. Kdy se naše „zdevastované hospodářství“ otevřelo zahraničnímu kapitálu, který nahradil neúspěšnou českou cestu. V důsledku toho tečou z naší země stovky miliard na dividendách, sdělil Babiš. Sdílíte toto hodnocení?
Promiňte. Jaká neúspěšná česká cesta?! Víte o jiném státě naší velikosti, který vyráběl od koloběžek, kol, motorek v několika kubaturách a značek, osobních aut, nákladních aut v řadě tonáží a použití. Vyráběl špičkové obráběcí stroje, tkalcovské stavy, a tak bych mohl pokračovat až k turbínám a reaktorům i jaderných elektráren. Stát, který měl zemědělství, které národ zásobovalo velmi kvalitními potravinami v množství, které národ uživilo, a opět bych mohl pokračovat ke zdravotnictví, školství apod. To byla neúspěšná česká cesta? Pokud vím, československé hospodářství okrádali zahraniční investoři již od roku 1990 a podobně jako Babiš i oni rušili konkurenční české provozy… Dnes to pokračuje jinak?
O penězích, které z naší země „odtékají“, mluvil Andrej Babiš i na nedávném setkání zástupců zemí V4 s Angelou Merkelovou. Německou kancléřku zaskočil, když zmínil, že kromě dotací existují také významné finanční částky, které ze zemí, jako je Česko, odtékají. Uvedl, že jde právě zejména o dividendy. Jsme tedy, jak se občas říká „vykořisťovanou“ zemí, nebo benefity členství v EU jasně převažují?
Státy, které patřily před rokem 1990 do východního bloku, se pro západ staly jenom děvkami, které je možné využít a zneužít jakkoliv, protože jejich demokratičtí noví politici jsou tak naivní, možná by se dalo říci prodejní, že to berou jako dar boží. Dnes jsou tyto formy zneužívání již daleko rafinovanější i s pomocí legislativy EU. Menší a malé státy se čím dál více stávají koloniemi těch rádoby mocných, které ale podle mého názoru jen poskakují a plní zadání a pokyny Američanů. Neuvědomí-li si to Evropa včas, je-li ještě nějaký, skončí.
Psali jsme:
Do roku 1989 se v rozhovoru pro XTV vrátil i Michal Kocáb. Mluvilo se mimo jiné o tom, jak je možné, že na 300 komunistických poslanců zvedlo ruku pro Václava Havla a kooptovalo nové demokratické poslance do Národního shromáždění. Jak si to s odstupem doby vysvětlit?
To je i pro mne záhada. Museli přece vědět, jakým ochlastou Havel je. Museli vědět, jaký křivák to je. To se určitě neukázalo až později, když začali svá svědectví o této lidské trosce, vydávat ti, kteří s ním v tom disentu byli, kteří byli i ve vězeních, pravda, ne tak fešáckých, v jakých byl on. Takže vysvětlení? Prostě to nebyla žádná revoluce, ale dopředu připravené předání moci s tím, že bylo nevyřčeno i něco za něco. Zrada na lidu naší země. Také to potom podle toho fungovalo, absolutní binec.
Blíží se volby do Evropského parlamentu. Jak moc je podle vás ovlivní například uprchlická krize, nebo třeba dlouhotrvající nepokoje ve Francii, protiunijní nálady…? Jak podle vašeho odhadu volby dopadnou?
Tyto odhady nechci podávat. K smíchu jsou výkřiky volebních stran, že chtějí získat tolik a tolik mandátů. Mandáty chtějí všichni, proto do voleb jdou. Jsem pesimista. Lidé jsou strašně naivní. Nechají se okecat. Podle mě by bylo chybou volit kandidáty pravice. Podívejte se na takovou Šrojdrovou a její nadšení pro sirotky. Jací sirotci to jsou, pro jistotu neřekne. Neřekne, ani jak by se jim ona sama věnovala. Přitom ale neřekne, v co vychovala svého syna. Informace o tomto jejím úspěchu jsou na internetu k dispozici. Budu jen rád, když nám tyto informace vyvrátí. Doufám, že vyvolaná uprchlická krize volby ovlivní a lidé si uvědomí smrtelné nebezpečí, které s nimi pro Evropu přichází. Takové strany snad volit nebudou.
Miliardář a filantrop George Soros si postěžoval, že EU se hroutí jako SSSR v roce 1991 a že „politbyro“ jen vydává zbytečné příkazy. Je jeho hodnocení trefné? Co by EU potřebovala, aby se zase „postavila na nohy“?
Přál bych si, aby Soros byl deportován doživotně do Severní Koreje a s ním i vedení EU, Macron a Merkelová. Soros je had, sám rozvratník a podporovatel nelegální migrace a stěžuje si… Kratochvílí tohoto člověka je, jak sám přiznává, rozvracení fungujících států. Asi si postavil vyšší cíl, rozvrátit EU. Já mu v tomto záměru bránit nebudu.
Přiznám se, že já vůbec nepatřím k těm, kteří by EU chtěli stavět na nohy, a přispívat tak k našemu područenství Němců a Francouzů. Proto je pro mne odchod Anglie nadějí a cestou pro ostatní. Přiznat také musím, že se obávám toho, že troufalost Anglie budou ostatní trestat dušením jejich ekonomiky a vlastně dušením celkovým. Víte, kdyby EU zůstala u původního záměru, a to těsné hospodářské spolupráce, bylo by to dobré. Ale snaha o vytvoření jakýchsi spojených států evropských pod nadvládou Německa a popřípadě Francie s popřením identity národních a národnostních států je pro mne nepřijatelná.
Když odbočíme, vy jste nedávno napsal otevřený dopis veřejné ochránkyni práv paní Šabatové. V něm poukazujete na nepořádek v ústecké čtvrti Předlice, odkud se, jak píšete, před časem šířila po celém kraji žloutenka, a která je po uklizení opět zasypávána odpadky. Zareagovala nějak paní Šabatová na vaši žádost, aby přijela své „chráněnce“ přesvědčit, aby se, jak uvádíte, chovali jako lidé? A je vůbec možné s podobnými problémy nějakým způsobem bojovat?
Je, ale ne s lidmi jako je Šabatová a další sluníčkáři. Chce to tvrdě změnit bytové zákony a sociální politiku. Je přece nepřípustné, aby majitel domu se o něj vůbec nestaral a potíral tak drze tvrzení exprezidenta Klause, že nejlépe se o svůj majetek postará soukromý vlastník. Takový majitel by měl být vyvlastněn. Protože ohrožuje bytový fond a obyvatele domu. Tedy ohrožuje základní infrastrukturu státu. Ale na to idiotští poslanci od devadesátých let ještě nepřišli. A pokud je žádají představitelé bytových družstev alespoň o částečnou nápravu, řvou na ně jako hyeny, že chtějí zavádět nějaký socialismus či co. K čemu ale musí v každém případě dojít je změna legislativy. Není přece možné, abychom nadále trpěli beztrestné ničení bytů těmi, kteří si žijí jen z natahování rukou pro dávky a jejich řvaní, že jsou malé.
Těmi, kteří ničí byty a řvou, v jak strašných podmínkách žijí a vyřvou si tak nové byty a opět je zničí, aby se situace opakovala. Z mého obvodu to je Ústí nad Labem, mám ale zkušenost, že majitel jim pronajme velmi kvalitně opravené byty. Za několik měsíců jsou byty totálně zdevastované, majitel „spláče nad výdělkem“. Nemá nikde dovolání a ani chuť byty znova opravit a poskytnout je těm, kteří v nich bydlet neumí. Tak zničí postupně celé domy a stát poskytuje nemalé prostředky na jejich zbourání. To vše paní Šabatová asi nechce vidět. Ono je jednodušší taková zvěrstva nevidět a vykřikovat o diskriminaci těch chudinek, které se za dlouhá léta nedokázali civilizovat. On ten současný stav je pro ně totiž něčím, co by se dalo nazvat ideálním stavem. Nepracovat a žít si jako v bavlnce a nechat se opečovávat lidmi, jako je Šabatová a jí podobní. Ta mi, samozřejmě, do dnešních dnů na mou prosbu, aby přijela své chráněnce přesvědčit, aby konečně začali žít jako lidé, neodpověděla. Upřímně řečeno, odpověď už ani nečekám.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
