Jaké řešení doporučujete v případě východní Ukrajiny?Anketa
Vyjádřil jste se, že o Ukrajinu geopoliticky soupeří Rusko a USA. Znamená to podle vás, že v demonstracích na Majdanu měli Američané nějakým způsobem prsty? Anebo šlo o spontánní výbuch nespokojenosti části Ukrajinců s prezidentem Janukovyčem a jeho politickou garniturou, případně s celým ukrajinským politickým systémem?
Je to nejspíš kombinace obojího. Opakovaně jsem již citoval z knihy Zbigniewa Brzezinského „Velká šachovnice", která vyšla v druhé polovině devadesátých let. V ní píše, kromě jiného, o tom, že pokud se podaří odtrhnout Ukrajinu od Ruska, Rusko definitivně ztratí statut velmoci. A o to stále jde. Prostor Ukrajiny propojuje Rusko s Evropou. Ve chvíli, kdy Rusové přijdou o vliv na Ukrajině, ztratí možnost ovlivňovat významnějším způsobem evropské záležitosti.
Majdan byl opravdu, podle mého, především vyjádřením nespokojenosti Ukrajinců se stavem jejich země, ale současně byl Západem využitý směrem k omezení role Ruska v tomto regionu.
Kyjevskou vládu považujete za nelegitimní. Předpokládám, že kvůli tomu, že nebyla zvolena ve volbách...
Přesně tak. Legální vláda vzniká na základě výsledků voleb. Tato ukrajinská vláda tímto způsobem nevznikla.
Posunu se ve vývoji událostí dále. Poté následovalo připojení Krymu k Rusku. To považujete za legitimní?
Samozřejmě, že ne. Je to porušení mezinárodního práva. Podle stávající ukrajinské ústavy referendum na oddělené části území není možné. Musela by hlasovat veškerá ukrajinská populace. Na druhou stranu jsem se osobně přesvědčil o názorech lidí, kteří se referenda zúčastnili. A tam to bylo poměrně jednoznačné. Mám pocit, že litera zákona a přání lidí, kterých se to týká, jsou minimálně stejně důležité.
Vy jste na referendu byl jako pozorovatel, což je známá věc. Jak jste viděl výtky k němu? Jednak, že se tam pohybovali v té době cizí, tedy ruští vojáci, a pak, že se hlasovalo do průhledných uren. To je pravda?
S těmi urnami to je pravda. O tom nemá cenu diskutovat. Co se týče přítomnosti ruských vojáků, dnes to přiznává i ruská strana. Nepochybuji o tom, že na Krymu byli přítomni. Současně ale opakuji, že nebyli přítomni na procesu voleb. Nebyli na ulicích, ve volebních místnostech, žádným způsobem neovlivňovali průběh hlasování.
Psali jsme:
Na referendum vás pozvala jakási nevládní organizace, kterou má vést kontroverzní ultrapravicový politik...
Vydal jsem k tomu včera tiskové prohlášení a už se k tomu nebudu vracet...
Na východní Ukrajině se v poslední době vyrojili takzvaní separatisté, kteří obsazují místní radnice. Co je to za lidi? Jsou to místní, nebo nasazení Ruskem?
Nevím. Asi to opět bude kombinace obojího. Dovedu si představit, že si tam Rusko přihřívá svoji polívčičku. Je to ale pořád stejná písnička. Ukrajina má dvě části, můžeme jim říkat třeba východní a západní. Obě tyto části jsou odlišné a mají různé historické kořeny. A v celé dosavadní historii nezávislé Ukrajiny se vždycky jedna část snažila dominovat nad tou druhou. Nedošlo nikdy k výraznější spolupráci. Nejdříve to byl proruský prezident Kučma, který se snažil ovládat prozápadní část Ukrajiny, pak to byla premiérka Tymošenko, která to chtěla opačně. Dnešní kyjevská vláda je rekrutovaná ze západní části a chce současně ovlivňovat i tu východní část. Nedochází tam ke spolupráci. Jde vždy o snahu o dominanci nad druhou částí země. Tam já vidím nejzásadnější problém.
Nebylo by tedy řešením rozdělení Ukrajiny na dvě části, kdy východní by byla více napojena na Rusko, západní na Evropu a USA?
Myslím, že lidé na východě si sice přejí určité napojení na Rusko, ale rozhodně ne připojení k němu. Což mám potvrzené i od lidí, kteří tam žijí. Pokud ale bude konflikt eskalovat, může k tomu dojít. Bylo by to špatně. Došlo by k destabilizaci celé této části Evropy.
Nepodporujete tedy rozdělení Ukrajiny na dva státy?
Určitě ne. A myslím si, že to ani není příliš pravděpodobné. Musí ale dojít k narovnání mezi dvěma částmi země. Aby nedominovala jedna nad tou druhou.
Co by bylo řešením? Nějaká federalizace Ukrajiny?
Federalizace, nebo velmi silná autonomie včetně ekonomické, možná vlastní parlament v rámci unitárního státu Ukrajiny. Ostatně s podobnými návrhy přišla již i stávající vláda v Kyjevě či expremiérka Tymošenko, která je nabídla východu Ukrajiny.
Zatím je to však na Ukrajině výbušné. Slyšel jsem názor, že Rusové mají zájem co nejvíce destabilizovat místní situaci. Aby znemožnili prezidentské volby, které by částečně legitimizovaly současnou moc...
Jsou to spekulace. Je třeba se zeptat, co by tím Rusko získalo. Další hladové krky jako na Krymu? Určitě budou chtít ovlivňovat život minimálně na východní části Ukrajiny. Že by ale měli zájem připojit k Ruské federaci východ Ukrajiny, o tom nejsem přesvědčený.
Pokud dojde k variantě, že se západ a východ Ukrajiny dohodnou na nějaké formě společného uspořádání, jak vlastně dopadne ten geopolitický souboj o Ukrajinu mezi Západem a Ruskem?
Tady již přece existuje precedent z období studené války, kdy ve stejném režimu delší dobu existovalo Finsko. Patřilo do demokratické části Evropy a současně tam měl Sovětský svaz poměrně významný vliv. Finsko si našlo takový modus vivendi, že z toho dokonce ekonomicky profitovalo. Získávalo levné suroviny na Východě, prodávalo na Západ a patřilo do západního světa. Jakási finlandizace Ukrajiny by byla, podle mě, proto do budoucna možná.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Oldřich Szaban
