Policie a kontrolní orgány EU nyní prověřují kauzu Čapí hnízdo. V ní měli zaměstnanci firem od Andreje Babiše podle deníku MF Dnes i dalších médií vyčlenit jednu společnost, tak aby se stala malou či střední firmou a dosáhla na dotace z EU, konkrétně na 50 milionů korun. Po získání těchto peněz se po určité době zmíněná „malá“ firma znovu začlenila do velké Babišovy společnosti. Šlo tak prý o dotační podvod. K tomuto názoru se přiklonila v minulých dnech i komentátorka MF Dnes Zuzana Kubátová, která dále uvedla, že ministr Babiš si může zachovat svou „tvář“ jen tehdy, když těch 50 milionů vrátí. Co si o tom myslíte?

Souhlasím s tím, že celá kauza okolo Čapího hnízda vypadá jako dotační podvod. Pokud pan Babiš vlastnil firmu, která z ničeho nic změnila majitele, tak aby splnila podmínky pro zisk dotací a za pár let se vrátila do holdingu pana Babiše, pak to zavání účelovostí. S čím však nemohu vůbec souhlasit, je to, že když dá pan Babiš 50 milionů na charitu, vše se tím vyřeší. Nevyřeší. Pokud se stal podvod, musí za něj někdo nést vinu.

Naopak bývalý známý komentátor deníku MF Dnes a nynější poslanec za ANO Martin Komárek tvrdí, že nelze nikoho obviňovat, pokud případ není ještě řádně vyšetřený, a novinářům to prý měl záměrně „nakukat“ Miroslav Kalousek. Jinými slovy, že má jít jen o tradiční politický boj. Může to tak být? Kdo má tedy pravdu? 

Kauza Čapího hnízda samozřejmě politiku ovlivňuje, protože její hlavní postavou je současný ministr financí. V minulosti ministři rezignovali za mnohem menší prohřešky, ale to zřejmě u Andreje Babiše neplatí. Pan Babiš přesvědčil celou řadu voličů tím, že je úspěšný a bezúhonný podnikatel, jeho minulost je však zastřena mlhou.  

Pokud by případ s Čapím hnízdem proběhl skutečně tak, jak ho popisují mnohá média, tedy že se účelově vytvořila malá či střední firma, jen aby získala dotaci a pak se zase znovu včlenila do velké společnosti, jak by měl ministr Babiš zareagovat? A co by měl pak udělat předseda vlády?