„Právě to začalo. USA podnikly nevyprovokovaný vojenský útok na Venezuelu. Jasné porušení mezinárodního práva, destabilizace regionu a nechybí údery na civilní cíle,“ napsal jste mimo jiné na svůj facebookový profil. Překvapilo vás jednání USA? Jak více byste to pro naše čtenáře okomentoval? A co říci k samotnému prezidentu Madurovi?
Překvapilo mne načasování. Jen dva dny předtím Maduro deklaroval ochotu s Trumpovou administrativou jednat o boji proti pašování drog. Tím hlavní záminka k útoku padla. Čekal jsem proto, že Trump nebude chtít ihned zahodit svoji tvář mírotvůrce a že zkusí s Madurem třeba jen na oko jednat. Ale bylo jasné, že k útoku se schyluje tak jako tak – Američané v oblasti shromáždili až příliš velké vojenské síly, než aby jen tak vycouvali. Pokud jde o samotného Madura, tak určitě ho nelze srovnávat s mnohem talentovanějším Chávezem. Madurovi nelze dávat za vinu stav venezuelské ekonomiky – na vývozu ropy závislé hospodářství vybudovaly předchozí pravicové vlády a americké sankce na ropu tak automaticky položily celé hospodářství. Kdyby USA uvalily podobné sankce třeba na Saúdskou Arábii, tak to bude mít dost podobné výsledky. Maduro ovšem brutálně selhal, pokud šlo o zahraniční politiku. Zvláště jeho koketování s připojením části sousední Guyany k Venezuele ho stálo řadu spojenců v Latinské Americe.
Jak vnímáte vyjádření a postoj našich i evropských politiků na tento krok USA?
Je to katastrofa. Jde na tom vidět, že v naší Polanecké sněmovně není skoro žádná reálná pluralita názorů – Andrej Babiš se najednou vyjadřuje podobně jako Petr Fiala. Najednou všichni zapomněli na Irák, Libyi či Afghánistán a tváří se, že bombardování umí nastolit demokracii. To, že ten útok je porušení mezinárodního práva, je pro ně jen taková poznámka pod čarou – ministr zahraničí Macinka se to ve svém prohlášení ani nenamáhal zmínit. Naši páni politici pak zcela ignorují prohlášení USA o tom, jak hodlají na neurčitou dobu přímo řídit venezuelský ropný průmysl. Korunu tomu nasadil vicepremiér Havlíček, když patolízalsky prohlásil, že bychom měli Američany podporovat. Podporovat v čem? V porušování mezinárodního práva? V okrádání cizích národů o jejich suroviny? Reakce Evropy je pak jako vždy úsměvná – srovnejme si, jak zareagovala Evropská unie na ruskou invazi na Ukrajinu, a jak zareagovala teď. Přitom z hlediska mezinárodního práva jde o jednu a tu samou věc.
A co postoj Číny a Ruska?
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
reklama
Váš názor? (Hlasoval 1 čtenář)
Souhlasíte s Vítkem Prokopem?
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
Zuzana Majerová byl položen dotaz
Podle vás si za válku může Ukrajina do velké míry sama
Jak? A chápu to dobře, že tak vlastně útok Ruska ospravedlňujete? Vím, že píšete, že jste proti válce, ale na to se neptám. To snad každý.
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Jinde na netu:
reklama
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.
Další články z rubriky
8:42 Ševčík: Stojím za Ficem a Orbánem. Korupce na Ukrajině pokračuje
VHLED MIROSLAVA ŠEVČÍKA Poslaneckou sněmovnu čeká hlasování o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíh…
- 4:44 „Fanatismus“ umělců. Kádrovat má volič. René Kekely o kauze Klempíř
- 9:51 Lichváři zase odtáhnou, když neuvidí tunel
- 16:53 Konec výmluv. Hlubiňák byl roky symbolem bezmoci. Pak přišel Radim Ivan!
- 9:58 V Ralsku nám berou ložiska pitné vody
- 4:44 Zbrojaři a Hrad? Prokop žádá jasno kolem Koláře a miliard
