Golasowská (KDU-ČSL): Manželství jako svazek muže a ženy je hodno ochrany

26.03.2019 23:34 | Zprávy
autor: PV

Projev na 27. schůzi Poslanecké sněmovny 26. března 2019 k občanskému zákoníku a Listině základních práv a svobod

Golasowská (KDU-ČSL): Manželství jako svazek muže a ženy je hodno ochrany
Foto: kdu.cz
Popisek: Pavla Golasowská, KDU-ČSL

Kolegyně, kolegové, krásný podvečer vám přeji.

Doufám, že tady nebudu vystupovat jako strašidlo a nemám to v úmyslu, ale vystupuji tady nejenom za sebe, ale také za více než sto tisíc lidí, kteří podepsali petici za právo na manželství jakožto svazek muže a ženy.

Já jsem přesvědčena, že manželství je svazkem muže a ženy a mělo by být zakotveno v ústavě, a to z jediného prostého důvodu. Homopáry volají po manželství s tím, že mají na to právo, platí daně a jsou právoplatnými členy společnosti. Nicméně pokud je to o právu, hovořme také o skupinách občanů, kteří by chtěli model mnohoženství, mnohomužství nebo sňatky s dětmi. Tito občané jsou přece také právoplatnými občany, také platí daně a také by své manžele či manželky milovali, takže proč jim to neumožnit?

Manželství jako svazek muže a ženy je hodno ochrany, je to základní buňka společnosti, ve které vyrůstají děti a mají vyrůstat děti, ať už biologické, či adoptované nebo vzaté do pěstounské péče. Výchova dětí není jen o lásce, ale je také o rolích, je o roli muže a ženy, kdy žena představuje něhu, otevřenou náruč a muž má rodinu chránit, zajišťovat jí bezpečí, určovat dětem při výchově hranice.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Mašek (ANO): Za Fialy jsme byli mezi nejhoršími

18:02 Mašek (ANO): Za Fialy jsme byli mezi nejhoršími

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke srovnání zvládání krizí Fialovy a Babišovy vlády.