„Kalousek by to měl vysvětlit, co je důvodem, že podlézá soudu,“ reagoval poslanec ČSSD David Rath.
Ministr Kalousek svůj postup hájí a argumentuje nezávislostí Ústavního soudu. „Nezávislost Ústavního soudu je hodnota, se kterou se nehazarduje. Kontrolní protokol má předseda Ústavního soudu k dispozici a jsem přesvědčen, že v rámci svých kompetencí zjedná u zjištěných pochybení nápravu i bez příslušné represe ze strany exekutivních orgánů,“ uvedl mimo jiné Kalousek ve svém prohlášení.
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský totiž už v průběhu kontroly Kalouskovi napsal, že pochybuje o tom, zda kontrola není protiústavní a vznesl námitky. Kontrola odhalila především nesrovnalosti ve využívání služebních vozů. Dlouholetý a respektovaný úředník ministerstva financí Šíp na protest proti zrušení kontroly z ministerstva financí odešel.
Podle některých politiků ministr Kalousek zneužívá své pravomoci a zrušení výsledků kontroly může vzbuzovat dojem, že pro Ústavní soud neplatí zákony.
Psali jsme:
Kalousek mistrně využívá obrovskou moc a je nedotknutelný
Z pohledu senátora KDU-ČSL Jiřího Čunka, člena Ústavně-právního výboru, dokáže ministr financí Kalousek mistrně využívat svých pravomocí k hájení svých vlastních zájmů.
„Standardní krok to určitě není. Tento způsob práce a ohromné moci vložené do rukou ministra financí jsou nepřiměřené. Protože těch subjektů, které může ministr kontrolovat a současně jim odpustit prohřešky, je velké množství. Od veřejnoprávních po soukromé. Pamatujeme si, jak pan Kalousek odpustil panu Schwarzenbergovi. Při obrovských zkušenostech Miroslava Kalouska, které za 22 let v politice má, jsou ty pravomoci skutečně v jeho rukách Molotovovým koktejlem. Jak už se ukázalo v kauze Promopro, jeho pracovníci můžou dokázat hodně, ať už v dobrém, nebo ve zlém. On si s tím hraje, jak mu to vyhovuje: tobě něco odpustím, tobě také něco dám,“ řekl ParlamentnímListům.cz Čunek.
„On má obrovskou moc, se kterou umí mistrně zacházet. Ačkoli má na sobě neuvěřitelné množství kauz, nejsou to jenom padáky a věci na ministerstvu obrany, ale i sázkové kanceláře a podpora hazardu, podezření z korupčního jednání při podpoře internetového sázení, tak se podívejte, že se nakonec nikdy nic s těmi případy nestalo. Začala to vyšetřovat protikorupční policie, ale údajně z důvodu úniku informací jí to bylo sebráno a předáno jiné složce. A v tu chvíli se nad případem zavřela voda a nikdo o něm ani nepíše. A nikdo se nepozastavil nad tím, že to bylo sebráno protikorupční policii, která se ničím neprovinila, protože únik prokázán nebyl. To byly pouze úniky, které způsobili politici. Takto si ministr financí v zásadě může dělat, co chce, a je nedotknutelný, zvláště v podání Miroslava Kalouska,“ dodal Čunek.
Podle Čunka sám Ústavní soud neměl připustit takové řešení a měl by takové věci zveřejňovat a veřejně obhájit. „Všichni jsme jenom lidé a na Ústavním soudu jsou také lidé, kteří mohou pochybit a způsobit ztrátu na veřejném majetku. Jsem přesvědčen, že se de facto jedná ze strany Miroslava Kalouska o zneužití pravomoci ministra v tom smyslu, že on ji sice má, ale určitě ne k tomu, aby takto tiše bez veřejné kontroly někomu odpustil, a na někoho jiného byl zase daleko tvrdší. Tuto hru ministr Kalousek ovládá nejlépe ze všech,“ myslí si Čunek, který dodává, že bylo vhodným řešením, aby ministr financí o některé pravomoci přišel a vykonával je nezávislý orgán. Stejně tak je nutné podle něho všechny kroky a rozhodnutí zveřejňovat, aby je veřejnost mohla kontrolovat – komu a proč se odpouštělo.
Psali jsme:
Zákon má platit pro všechny
I Čunkův kolega z Ústavně-právního výboru, senátor ČSSD Miloš Malý, je z rozhodnutí ministra v rozpacích.
„V pravomoci ministra odpouštění prohřešků rozhodně je, ale podle mě to je věc, která by neměla záviset pouze na ministrovi, ale spíše by to měl rozhodovat či přezkoumat nějaký nezávislý orgán. Rozhodnutí ministra považuji za nestandardní krok, který nepřispívá k tomu, aby lidé pozitivně vnímali kontrolní orgány. Takové rozhodnutí také může zpochybnit nezávislost Ústavního soudu a že si ho ministr zavazuje do budoucna. Lidé budou vnímat negativně, že se Ústavnímu soudu, který by měl být vnímán jako maják spravedlnosti, něco odpustí. Když má být přísnost na všechny stejně a spravedlnost má platit pro všechny, tak i pro Ústavní soud,“ řekl senátor Malý.
Podle místopředsedkyně Kontrolního výboru sněmovny Zdeňky Horníkové hospodaření Ústavního soudu přísluší Nejvyššímu kontrolnímu úřadu. „Může se to stát zájmem Kontrolního výboru Poslanecké sněmovny. Jde o princip,“ reagovala poslankyně.
„Místo sporu o oprávněnost kontroly ministerstva financí na Ústavním soudu by mělo vedení soudu reagovat na kontrolní nález, i když byl zrušen, když Kalousek uznal, že kontrola pracovala dobře,“ reagoval poslanec KSČM Jiří Dolejš.
„Čistý“ styl moci v Čechách
Podle poslance ČSSD Jiřího Koskuby tato záležitost zapadá do děsivého obrazu současné doby a stylu vládnutí i správy ČR.
„Nečasova podivně naverbovaná vláda, důvěryhodná asi jako pochybná posádka korábu najatá po zapadlých přístavních krčmách, nemá již u myslících slušných lidí pražádnou důvěru. Pan Kalousek je ´jen´ jejím základním kamenem. Tímto stále prokazuje ´čistý´ styl moci v Čechách. Na tristním celkovém obraze proto páteční hlasování spolku zaslepenců, gážistů a nájemných žoldnéřů nic nezmění. Den co den se přece dozvídáme o podivných malérech. A to o drtivé většině průšvihů a zlodějin nemáme ani tušení. Zpochybněno je již proto naprosto vše. Včetně samotného Ústavního soudu a samotné demokracie. ´Oni´ však tuší, že jednou by mohli Ústavní soud potřebovat. To kdyby pravda a láska náhodou zvítězila nad lží a korupcí,“ uvedl poslanec.
„Protože mám osobní zkušenost, jak neuvěřitelně manipulativně pracují Hospodářské noviny se skutečností, nepřikládám těmto informacím žádnou relevanci a vůbec jim nevěnuji pozornost, takže o tom ´zjištění´ si nemyslím vůbec nic,“ reagoval poslanec ODS Aleš Rádl.
Psali jsme:
Může to hraničit s trestnou činností
„Bohužel se jedná o kontrolu, kterou neprovedl nezávislý kontrolní úřad. Nicméně ze strany pana ministra se jedná o jednání, které může hraničit s trestnou činností,“ myslí si členka Ústavně-právního výboru sněmovny Marie Nedvědová.
„Docela chápu, že se Kalousek snažil zpracovat zprávu o tom, jaký mají na Ústavním soudu nepořádek. Jen se nemohu dobrat kategorického postoje požadujícího rychlou nápravu. Podnikatelé jsou za podobné přehmaty kriminalizováni,“ říká poslanec Michal Doktor.
„Postup pana ministra je v tomto případě neobvyklý a může vést k různým spekulacím,“ myslí si člen Ústavně-právního výboru Senátu Miroslav Nenutil z ČSSD.
„Myslím, že pan ministr financí uznal většinu námitek Ústavního soudu,“ reagovala členka stejného výboru Jiřina Rippelová z ČSSD.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
