A může být ještě hůř. Mezi poslanci nemusí být „jen“ obvinění jako Vlasta Parkanová nebo Otto Chaloupka, sedící ve vazbě jako David Rath, nebo nepravomocně odsouzení jako Jaroslav Škarka, Vít Bárta a nový poslanec Pekárek, u nichž je do definitivního rozhodnutí třeba ctít presumpci neviny.
Sněmovna může mít i svého poslance - vězně
Ale jakmile bude z nich někdo pravomocně odsouzen a nevzdá se svého poslaneckého mandátu, může mít brzy Poslanecká sněmovna i svého vězně - poslance ve výkonu trestu, který bude nejen ubytován, živen a šacen na náklady daňových poplatníků, ale bude od nich ještě dostávat jako člen dolní komory parlamentu královský plat.
Parlamentní strany si nemají co vyčítat, téměř všechny mají máslo na hlavě
I když parlamentní strany, hlavně opoziční, myly ODS za příchod nepravomocně odsouzeného poslance Romana Pekárka hlavu, neměly by si vzájemně nic vyčítat. Problém obviněných nebo už nepravomocně odsouzených poslanců mají téměř všechny – opoziční Věci veřejné a ČSSD nevyjímaje. Vládní ODS může dělat se svým nepravomocně odsouzeným a nechtěným poslancem Pekárkem stejně málo jako sociální demokraté s exhejtmanem Davidem Rathem, který stále jako poslanec sedí ve vazbě a dělá ČSSD a celé politické scéně ostudu.
- TÉMA: Rathovo zadržení
Ani pravomocně odsouzený poslanec nepřijde o mandát
Teď možná budou soutěžit, která z parlamentních stran bude mít dřív svého poslance ve věznici, protože nedotlačí k odchodu ani poslance ve výkonu trestu, pokud sám se mandátu dobrovolně nevzdá. „Je pravda, že ani pravomocně odsouzený poslanec nepřijde o mandát, pokud se ho sám dobrovolně nevzdá,“ potvrdil ParlamentnímListům.cz expert na ústavní právo profesor Václav Pavlíček. V případě nejen Pekárka je tedy pouze jediná osoba, která mu může poslanecký mandát odebrat, a to je sám poslanec.
Politolog Tomáš Lebeda je přesvědčen, že pravomocně odsouzený politik by neměl být v parlamentu. „Ale to je právní problém, musela by se změnit Ústava,“ konstatoval.
Expert na ústavní právo se obává kriminalizace politických oponentů
Profesor Pavlíček není ovšem přesvědčen, že by se měla v tomto duchu měnit Ústava. „Jde o charakter trestné činnosti, něco jiného jsou delikty politické, něco jiného delikty kriminální. Dokážu si představit, že někdo v čele politické demonstrace může být odsouzen, pak nevidím důvod, proč by se měl vzdát mandátu,“ prohlásil ústavní právník. Důvodem takového postoje jsou obavy z možného zneužití a kriminalizace politických oponentů. „Ale v českém parlamentu by poslanec ve výkonu trestu nebyl ničím novým“, říká ParlamentnímListům.cz profesor Pavlíček a uvádí příklady z předválečného parlamentu, kdy prý byli běžně poslanci ve výkonu trestu nebo se před nástupem do vězení schovávali. Ale nevidí důvod, proč by měl takový poslanec ve výkonu trestu nějaké úlevy, podle něj tedy nehrozí, že by vězeňská služba musela vozit poslance – vězně na schůze do sněmovny, aby mu umožnila výkon mandátu. „Není důvod, aby měl nějaká privilegia, existuje rovnost všech občanů před zákonem,“ vysvětluje. Něco jiného je podle něj ovšem případ, kdy je poslanec ve vazbě. „Soud musí potvrdit, zda je potřeba, aby byl poslanec ve vazbě, měl by ho omezit jen z důvodů nezbytně nutných,“ uvedl. Je podle něj nezbytné posuzovat charakter činu i osobu individuálně. „Ale těžko bych považoval za důvod vazby, když poslanec působí v různých funkcích, některých se vzdal, a je stále ve vazbě s odůvodněním, že by dál pokračoval v trestné činnosti ve funkci, za kterou není stíhán,“ poukazuje Pavlíček na otazníky nad stále prodlužovanou vazbou poslance a bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha.
Psali jsme:
Poslanec podezřelý z trestného činu by měl sám odstoupit, ale nutit ho nikdo nemůže
Politolog Tomáš Lebeda říká, že jinak je třeba posuzovat pravomocně a nepravomocně odsouzeného zákonodárce. „Je otázka, jestli může být vymáháno, aby nepravomocně odsouzený poslanec složil mandát, a jestli je to správné. Pokud je podezřelý z trestného činu, posuzováno morální rovinou by měl odstoupit. Druhá věc je, jestli by něco takového mělo být právně vymahatelné,“ vysvětlil pro ParlamentníListy.cz rozdíl mezi morálkou a právem. Kdyby totiž podle něj čeští politici respektovali pravidlo, že při jakémkoli podezření z trestného činu by měli sami dobrovolně odstoupit z funkce nebo mandátu, bylo by pak bezpředmětné zabývat se právním aspektem. „Když poslanec není pravomocně odsouzen, těžko se na něm může vymáhat, aby se vzdal poslaneckého mandátu,“ je přesvědčen Lebeda. Ale kdyby se prý zákonodárci chovali korektně, sami by v takovém případě odstoupili. „Musí cítit, že nebudou důvěryhodní, proto by se mandátu měli vzdát,“ soudí politolog.
Pospíšil: Měla by se změnit Ústava, pravomocně odsouzený by měl složit mandát
Bývalý ministr spravedlnosti a poslanec ODS Jiří Pospíšil má odlišný názor než profesor Václav Pavlíček. „Já bych se po zkušenostech přikláněl k názoru, aby člověk pravomocně odsouzený za úmyslný trestný čin musel složit mandát,“ řekl ParlamentnímListům.cz exministr spravedlnosti. Ústava České republiky s takovými případy nepočítala, protože podle něj její tehdejší tvůrci považovali za normální, že pravomocně odsouzený poslanec se sám okamžitě vzdá mandátu. „Ale politická kultura tomu neodpovídá. A není přijatelné, aby poslanec ve výkonu trestu bral požitky zákonodárce,“ namítá Jiří Pospíšil. Proto by se podle něj měla Ústava v tomto bodě změnit. „Byl bych rád, ale návrh na změnu by musel jít z vlády, museli by ho projednat experti z ministerstva spravedlnosti nebo legislativní rady vlády, musela by se udělat právní analýza, jaké zákony by se musely v této souvislosti novelizovat,“ vysvětlil bývalý člen Nečasovy vlády, že tak zásadní změnu Ústavy a případně dalších souvisejících právních předpisů nemůže řešit poslanecká iniciativa.
O pokračování soudu s Pekárkem bude muset sněmovna jednat
Na jedno se mohou občanští demokraté těšit: pokud totiž jejich odsouzený korupčník Pekárek sám poslaneckou lavici neopustí, čeká sněmovnu a ODS stejné divadlo s vydáváním jejich poslance, jako už si v minulosti naplno užily ČSSD, TOP 09 a Věci veřejné. „Pokud jde o nepravomocně odsouzeného, který se stal poslancem, pro další pokračování soudního řízení je třeba, aby ho sněmovna vydala,“ potvrdil profesor Václav Pavlíček.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
