Erik Best u části politického spektra vidí snahu zdiskreditovat přímo prezidentské volby, aby příště už musely být zase ty klasické parlamentní, nepřímé. „Pokud jde o výklad Ministerstva vnitra k jejich kontrole petic, neviděl jsem sice výklad zákona, ale podle mě to není vůbec tak jasné, jak říkají,“ uvádí.

„Problém je, že normální člověk si přečte odstavec v zákoně a řekne, že je to jasné, bude to bráno jako průměr a hotovo, nemá důvod o tom přemýšlet dál. Zatímco nenormální Henych a Kubice říkají, že to má úplně opačný význam, což si ale žádný normální člověk vůbec nemůže ani představit,“ nechápe Best.

Jejich myšlení je nepochopitelné

Normální člověk by kontrolu petic prý prostě pochopil úplně normálním logickým způsobem a ne tak, jak to vysvětluje Václav Henych. „V případě pana Kubiceho je to myslím trošku něco jiného, protože to celé změnit v průběhu je problematické, navíc, když to už má na stole soud. Problémem je ten způsob jejich myšlení, to je nepochopitelné,“ komentuje pro server ParlamentníchListů.cz americký novinář.

• TÉMATA: Vyřazení prezidentských kandidátů a Přímá volba prezidenta

„Nabízí se také otázka, jestli je to celé záměr, nebo zda je to ‚jenom‘ neschopnost. Nevím sice, jaký by v tom ze strany vnitra byl zájem, protože pan Henych je velice výřečný člověk, umí vysvětlovat a ta představa, že to udělali záměrně a on je schopen to takhle obhajovat, je opravdu znepokojující,“ míní.

Podle něho by to znamenalo, že ti lidé jsou všehoschopní a že jsou také schopní říkat takové věci, aniž by to sami považovali automaticky za nesmysly, a myslet to vážně. „Lepší varianta podle mě je, že to udělali naschvál, že jde o snahu zmařit volby. Představa, že je někdo schopen se na věci takhle dívat a že vláda zaměstnává takové lidi, je opravdu varující,“ konstatuje Erik Best ke spornému způsobu kontroly podpisů.