Rittig nejenže nebyl vzat do vazby, ale soud rozhodl, že mu bude vrácen i pas. „Zatímco v případě exposlanců a Nagyové byla uvalena vazba se všemi důsledky,“ podivuje se advokát Ortman. Přitom ani jeden z bývalých poslanců nebydlel v Monaku ani nepodnikal v zahraničí jako Rittig, který je vyšetřován kvůli údajným machinacím se stamilionovými veřejnými zakázkami.
Možná je vůle, aby Rittig utekl a nemluvil o svých kšeftech s politiky
Není tedy divu, že se objevují ve veřejnosti různé spekulace: je za tím korupce, tlaky politiků nebo něco jiného? „Možná jde o pokyn shůry, protože může existovat vůle, aby Ivo Rittig z České republiky utekl, stejně jako tomu bylo v případě Tomáše Pitra,“ řekl pro ParlamentníListy.cz advokát Kolja Kubíček. Soudní orgány mohly obviněnému lobbistovi vydat cestovní pas, protože prý jedna z mocenských skupin má zájem na tom, aby nemluvil, neodhalil souvislosti, a pokud možno zmizel. „V každém případě je vydání pasu v takovém případě extrémně neobvyklé. Já v tom vidím skutečně úmysl, ne ze strany soudce, ale jsou jiné způsoby, jak soudu naznačit, co by se mělo udělat,“ uvedl. U Rittiga je to prý jasné, protože se jako významný lobbista stýkal s politiky, dokonce některými ministry, radními a zastupiteli.
Politici v Praze se chovali jako mafie
Advokát připomněl zejména Rittigovo napojení na pražský magistrát. „Co se týče korupce a podezřelého jednání, pražský magistrát byl přímo klasický vzor. Politické strany si tam rozdělily jednotlivá odvětví, přesně jako mafiáni. Někdo měl v kompetenci odtahy aut, druhý nějakou stavbu, třetí odpady. Takhle si politici město rozparcerovali a rejžovali na tom. Bez ohledu na to, do jaké partaje patřili,“ konstatoval Kubíček. Procházelo to všemi stranami včetně komunistů, kteří měli pod palcem kontrolní výbor pražského zastupitelstva, i když podle něj z toho asi nejvíce měla ODS, protože byla zrovna u vlády. „A vzhledem k tomu, že Rittig není nijak morálně zvlášť vykvetlá osoba, hrozí nebezpečí, že by mluvil. Ideální cesta je umožnit mu, aby zmizel. A druhá varianta, ještě horší, je, aby zmizel do zahraničí a tam ho někdo odprásknul,“ uvažuje advokát. Zní to sice jako detektivní zápletka, ale stačí vzpomenout na nikdy nevyřešený případ vraždy podnikatele Františka Mrázka, který měl také přátele mezi politiky.
Občan nemá právní jistotu, soudci postupují odlišně podle místa své působnosti
Advokát Jaroslav Ortman nevidí žádný hmatatelný důkaz ani náznak toho, že by docházelo při jednání soudu ke korupci. „Tomu nevěřím, sám jsem se s tím nesetkal. Ale chybou je, že neexistuje jednotný přístup ke stejné tematice a že soudci postupují odlišně podle místa působnosti. To je prostě špatně, protože to nedává občanovi právní jistotu. Potom platí odlišně právo olomoucké a pražské, protože věc soudí jiný soudce, který má jiný náhled a jiný výklad práva,“ řekl ParlamentnímListům.cz advokát.
Fotogalerie: - Razie u Ivo Rittiga
Odpovědnost za případný útěk obviněných nese teď soudce
Šéf investigativní sekce protikorupčního fondu generál Karel Randák si nemyslí, že by za rozhodnutím pražského soudu o vrácení cestovních pasů a neuvalení vazby na Ivo Rittiga byly nějaké politické tlaky, které by měly za cíl dostat ho za hranice. „To se říkalo i o Krejčířovi a Pitrovi,“ připomněl i on ParlamentnímListům.cz další aktéry s dlouhými prsty do politiky. Ale také připustil, že mu nepřipadá úplně normální rozhodnutí soudce o ponechání pasu Rittigovi i dalším lidem, kteří jsou obviněni z legalizace výnosů z trestné činnosti související s pražským dopravním podnikem. „Samozřejmě mi to nepřipadá úplně normální, ale soud rozhodl, jak rozhodl, příslušný soudce si vzal na svědomí riziko, že Rittig uteče. To je věc soudu. Pokud k útěku do zahraničí nedojde, bylo rozhodnutí správné. Ale pokud se tak stane, je to na zodpovědnosti soudce, který rozhodl,“ konstatoval někdejší šéf tajné služby.
Možná chtěli pomoci Rittigovi, aby splnil podmínky pro danění v Monaku
A kdyby Rittig nebo kdokoli z advokátů, kteří jsou v kauze také obviněni, utekl, bylo by podle Randáka nejlepší, kdyby dotyčný soudce zaplatil veškeré výlohy spojené se snahou dostat ho zpátky do republiky. „To je můj názor. Nemělo by se stát, aby to nemělo dopad na toho člověka, který rozhodl o tom, že možnost utéci budou mít. Což je v tomto případě soudce nebo soudkyně, který jim vrátil cestovní doklady,“ prohlásil Randák. Není však podle něj vyloučeno, že někdo chtěl Rittigovi pomoci tím, že mu vrátí doklady, aby mohl vycestovat do Monaka, ne proto, aby utekl před trestním stíháním, ale aby mohl splnit podmínku, že v Monaku bude minimálně půl roku žít, aby tam mohl platit daně. „Ale jestli je to pravda, to nevím,“ dodal Randák. Rittig údajně – podle vyjádření jeho advokátky - nemá monacké občanství, ale trvalý pobyt. A aby si ho udržel, musí v ministátě pobývat minimálně 180 dní v roce. Jinak by nemohl platit daně v Monaku, které je vyhlášeno jednou z nejnižších daňových zátěží.
Přestřelka mezi Lenkou Bradáčovou a pražskými soudci kvůli Rittigovi
Z rozhodnutí pražského soudu, že obvinění nebudou vzati do vazby a bude jim vrácen pas, nebyli nadšeni ani státní zástupci. „Musíme toto rozhodnutí respektovat, řízení se povede nevazebně, a potom tedy veškerá odpovědnost za to, zda to samotné řízení bude úspěšné, zda bude naplněn jeho účel, je na rozhodování soudu, protože nám trestní řád jiné prostředky už nedává,“ prohlásila v České televizi vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová a vyvolala tak nedůtklivou reakci Městského i Vrchního soudu. Místopředseda Vrchního soudu v Praze Vladimír Vočka odmítl názor, že soud přebírá odpovědnost za trestní řízení, pokud zamítne návrhy státního zástupce. „Další vývoj věci, a tím i odpovědnost za průběh trestního řízení, má i nadále v rukou státní zástupce,“ prohlásil v médiích.
Psali jsme:
Ortman: Rozhodování soudů v podobných věcech by mělo být jednotné
Advokát Jaroslav Ortman připouští, že soudy rozhodují s ohledem na konkrétní okolnosti každého případu, ale jejich rozhodování v podobných věcech by podle něj mělo být poměrně jednotné. Poukazuje na to, že soudy rozhodly v případě exposlanců ODS a Jany Nagyové jinak než v případě Rittiga, i když je to prý poměrně zrcadlová situace. „Mně vadí, že v České republice je možné, aby byly přístupy soudců k podobným věcem tak odlišné,“ prohlásil právník. Souhlasí s názorem, že pokud obvinění, u nichž soudce zamítl vazbu a vydal jim cestovní doklady, utečou a budou se vyhýbat trestnímu řízení, nese odpovědnost soudce. „Existuje tady kárná odpovědnost soudců a odpovědnost za nesprávný úřední postup. Kdyby Rittig vzal čáru, samozřejmě by to muselo padnout na hlavu těch, kteří to umožnili,“ je přesvědčen Ortman.
Nový český Jánošík s bytem v Monaku
Vrchní státní zastupitelství v Praze požadovalo vzetí Rittiga do vazby až poté, co Městský soud v Praze vyhověl jeho stížnosti proti zabavení cestovního pasu, o který přišel v únoru po vznesení obvinění. Obvodní soud pro Prahu 5 ale žádosti žalobce nevyhověl. Po propuštění Rittig odpověděl na otázku médií, jestli hodlá odcestovat z Česka, velmi nejasně. „Nevím, ještě uvidím. Jestli takhle bude pan Borgula pokračovat dál, tak za chvilku tady ze mě udělá celostátního Jánošíka.“ Adam Borgula je státní zástupce, který dozoruje kauzu, v níž je z praní špinavých peněz v kauze jízdenek pro pražský dopravní podnik obviněn Rittig, jeho obchodní partner Peter Kmeť, někdejší jednatel tiskárny Neograph Jan Janků a advokáti z kanceláře MSB Legal David Michal a Marek Stubley. Pokud jim bude prokázána vina, hrozí jim tři až osm let vězení a propadnutí majetku.
Psali jsme:
autor: Libuše Frantová
