Bývalý hejtman a poslanec David Rath má možná smůlu. Protikorupční policie totiž začátkem března předala žalobci návrh na Rathovu obžalobu, ale přestože vyšetřovací spis je velmi rozsáhlý, oba jeho advokáti, tedy Roman Jelínek i Adam Černý, hovoří o zmanipulovaném spise. Část odposlechů podle obou advokátů totiž prý náhle zcela zmizela a ve spise není.

Nejprve se k celé věci do médií vyjádřil advokát Adam Černý. To mu ovšem přineslo ostrou kritiku pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bardáčové.

„Základní v celém případu jsou odposlechy, které jsou však upravené, zmanipulované, což namítáme od počátku řízení a nikdo na to nereaguje. Podali jsme v této souvislosti i trestní oznámení, které ale nikdo nešetří. Domnívám se, že to bude zameteno pod koberec, protože se tím nechce nikdo zabývat. Například úplně zmizely odposlechy provedené na hejtmanství nebo v kancelářích ROP Střední Čechy, které byly ve prospěch klienta. Do spisu byly vybrány jen ty ´vhodné´ odposlechy, ale i ty byly upravovány. Řekl bych, že z povolených odposlechů jich je ve spise sotva pět procent," uvedl Černý pro Týden.cz.

Právník Roman Jelínek pak ParlamentnímListům.cz řekl, že má Černý pravdu. Navíc vysvětlil, o co konkrétně jde.

• SLEDUJEME téma: Rathovo zadržení

O víně je řeč v odposleších, ty ale ve spise chybí

„Doktor Rath od počátku tvrdil, že měl za to, že v té krabici, která byla u něj zajištěna, bylo víno. Řekl to i tři minuty poté, co jej policie zadržela – že byl přesvědčen, že v té krabici je víno. Následně byl proveden výslech k jeho sdělení obvinění, kde opět uvedl to samé, což zopakoval i vazebnímu soudu. V protokolu o vazebním jednání ale je, že k tomu vínu žádná nahrávka nebyla. Byly tam jen přepisy odposlechů. Jenže v těch přepisech odposlechů byla celá část konverzace, kdy se Rath baví s doktorkou Pancovou o víně, vyjmuta,“ vysvětlil Jelínek.