Obžaloba jej dále viní, že měl podepsat údajně nepravdivý předávací protokol. Díky tomu dostala stavba údajně neoprávněně licenci. Důkazy obžaloby považuje za nesmyslné.
„Úmysl spáchat nějaký podvod nikdy neexistoval, nedošlo ani k žádné škodě na straně státu. Solární elektrárny jsme budovali jako hladovou zeď, abychom vytvořili pracovní místa v době krize, a pomohli tak přežít zaměstnancům zejména v hutních podnicích. Solární elektrárny byly provozuschopné, byla ověřena bezpečnost jejich provozu a elektřinu prokazatelně vyráběly a zkušebně ji dodávaly do sítě. A to ještě před udělením licence. Již v té době získaly nárok na výkupní ceny,“ říká Zdeněk Zemek.
„Například předávací protokol vůbec není podkladem potřebným k udělení licence ani dokumentem prokazujícím dokončenost díla, tedy jsem ho ani nemohl podepisovat s úmyslem podvést ERÚ. Investice 282 milionů korun má být zlikvidována a zničena kvůli několika nepropojeným kablíkům. Tomu se říká podpora obnovitelných zdrojů po česku,“ dodává.
Je smrt Petra Kellnera ztrátou pro Českou republiku?
Hon na čarodějnice nebo na kulaky jako v 50. letech
Spolu se Zemkem byli dále obžalováni výkonný ředitel Z-Group Steel Holding Pavol Hubočan a Martin Malina, projektový manažer Bent Holding, kteří byli zproštěni viny. Výkonný ředitel Bent Holding Jan Hudeček byl odsouzený na 7,5 roku nepodmíněně. V podobných procesech byli už dříve k sedmiletým trestům odsouzeni dva synové Zdeňka Zemka.
„Cílem bylo zlikvidovat velké soukromé výrobce fotovoltaiky v ČR. Investovali jsme stovky milionů do odvětví, které chtěl stát původně podporovat, ale cíleně změnil podmínky ve prospěch monopolních firem. Považujeme to za novodobý hon na čarodějnice nebo na kulaky jako v 50. letech. Stát zavírá nevinné lidi, ale jiné velkovýrobce a distributory energetiky dotuje z veřejných peněz,“ říká Zemek.
Policie: Zemkova elektrárna už vyráběla elektřinu
Podle šetření specializovaného Krajského útvaru policie Ústeckého kraje z let 2015 až 2016 došlo k prvnímu paralelnímu připojení všech fotovoltaických elektráren už 22. prosince 2010. K první reálně měřené dodávce elektřiny od Zemkových elektráren došlo v prosinci 2010. U fotovoltaické elektrárny VT-SUN, která je předmětem tohoto soudního řízení, bylo už v prosinci 2010 naměřeno 3 900 kWh.
Policie rovněž konstatovala, že Zemkovy solární elektrárny splnily všechny zákonné požadavky, a proto měly podle platných zákonů nárok na výkupní cenu roku 2010, což následně, po přezkumu, stvrdilo svým usnesením i Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem. „Úředníci ERÚ tuto informaci ale neposkytli do správního spisu, přestože to je jejich zákonná povinnost. Zvlášť když jsou si vědomi, že v rámci ERÚ se vedou správní spory a obnovy řízení,“ říká Zemek.
Obhajoba: Soudy rozhodují opačně proti všem rozhodnutím státních orgánů
Podle obhajoby se na elektrárnách po velmi pečlivém zkoumání objevily pouze marginální nedodělky v celkovém rozsahu 55 tisíc korun, což je 0,001 procenta z celkových nákladů 282 milionů korun. I ty se ale podařilo před opakovanou kontrolou odstranit.
„I přes to, že elektrárny prokazatelně dodávaly elektřinu do sítě, vyšší výkupní ceny nedostaly. Kvůli tomu jsou dodnes ve stamilionových ztrátách. Celkové ztráty počítáme ve stovkách milionů korun,“ říká Zemek.
Obvinění z Energetického regulačního úřadu
Anketa
Advokátka: Dochází k nesmyslnému stíhání nevinných lidí
„Nejde jen o kauzy těchto tří fotovoltaických elektráren, ale i o další. Dochází při nich k nesmyslnému stíhání nevinných lidí, kdy trestní řízení je zneužíváno ke zcela jiným účelům, než ke kterým má sloužit, a vše je uměle vykonstruované s cílem zakrývat zdražování elektřiny a likvidaci fotovoltaických elektráren,“ říká advokátka Zdeňka Zemka Naďa Kratochvílová.
Ve všech kauzách se podle ní jedná o totožný scénář – nedokončená fotovoltaická elektrárna. „Nedokončenost se stává magickým slovem, ale přitom nikde není patrné, jak měla být nedokončená. Dále se objevuje pojem nepravdivá revizní zpráva a nepravdivý předávací protokol. Orgány činné v trestním řízení tyto pojmy zcela účelově vyhodnocují a odmítají důkazy, a to i znalecké posudky, které obhajoba předkládá. Tím dochází ze strany orgánů činných v trestním řízení k ignoraci odborné stránky věci,“ říká advokátka Kratochvílová.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Karel Výborný
