Minulý týden jste s očekáváním vyhlížela výsledky jednání Miloše Zemana a jeho delegace v Číně. Nuže, dohodl tam toho dost? Do jaké míry si Číňané udělali nad naší zemí pomyslnou „tečku“ s tím, že sem budou chtít v budoucnu investovat? Půjde spíše o doplnění naší ekonomiky, závislé na Západu, nebo je zde prostor pro to, aby Číňané u nás získali tak velký koláč, že procentuální poměry našeho exportu, vlastnictví podniků apod. se výrazně přemění?
Osobně to vše vidím z trochu jiného úhlu. Nejde přece o nějaké „investiční tečky“. Stejně jako neplatí, že prezident Zeman do České republiky svou návštěvou Pekingu vpustil čínské investory, jakoby k nám předtím nemohli. Čína do Evropy investuje masivně už dlouho, patří jí už spousta významných věcí, řeckými přístavy počínaje a skandinávskými automobilkami konče. Tady jde hlavně o to, že jsme se díky Zemanovi přestali chovat pokrytecky. Neboli: Prachy od nich brát, to ano, ale bavit se s nimi jako s partnery? Hanba! Fuj! Západ v téhle trapné disciplíně fakt vyniká.
A co se týče budoucích „koláčů“, mám za to, že strach bychom snad neměli mít ani tak z toho, že nás Číňané jednou ovládnou, ale spíše z toho, aby to vůbec chtěli udělat. Západní ekonomiky jsou ve vleklé a neřešitelné krizi, drží se při životě – při popření veškerých ekonomických zákonů – jen tištěním dalších tun bankovek a dalším zadlužováním, které už ani nelze splatit. Takže na tuhle západní „sílu“ by do budoucna spoléhal jen naprostý… teď nevím, jaké slovo je nejvhodnější. A opravdu nevím, jestli bude někdo třeba za deset dvacet let vážně řešit „morální“ problém, jestli má jít pracovat do firmy, která patří Číňanům, nebo místo toho jít vzpurně žít na ulici, dojídat zbytky od „meka“ a vzpomínat na zašlý lesk Západu.
Zeman byl urážen ve smyslu, že Číně akorát dělá šaška, že nemůže domluvit takové obchody, které by vyvážily ostudu jím způsobenou apod. Do jaké míry dle vás v Česku příštích let přetrvá systém, který každý výrazný kontakt s Ruskem a Čínou podobně odsoudí?
Víte, kdykoli se někdo zmíní o tom, že ten či onen dělá České republice někde ostudu, tak si zkusím představit třeba dělníky v londýnských docích. To takhle přijdou po šichtě do hospody a řeknou výčepákovi, aby vypnul v televizi ten fotbal, protože přece ten český Zeman je v té Číně tak namíchnul, že to musejí ještě pořádně probrat… Všechny ty řeči o „ostudách“ se tu omílají pravidelně posledních pětadvacet let, a tak má asi někdo pocit, že je to už osvědčená cesta, jak u svých voličů zabodovat. Ve skutečnosti jsou to opravdu jen pusté řeči… A jak dlouho tahle vytunelovaná slovní hra potrvá? Nejspíš do chvíle, dokud skalní obhájci zájmů „jednoho procenta“ v USA (nejbohatší vrstva – pozn. red.) sami nenajdou nějaké kloudné řešení a nebudou se už proto muset uchylovat k plkům. Takže ještě dlouho. „Donevidim“.
Se značnou mírou pobavení jste sepsala analýzu ruského „útoku“ na Islámský stát v Sýrii, kde jste o řečech o vojenském vstupu Ruska na bojiště psala v kategoriích „vidíme nějaká videa, kde vojáci mluví rusky, ale bůhví, jestli je to v Sýrii či jestli to nejsou vojáci ze základny u Tartasu“. Náš ministr obrany Stropnický téměř jistě ví, že Rusko se zapojilo. Nuže, co říkají poslední indicie? Mimochodem, Zeman si nedá pokoj a o společném postupu s Ruskem proti Daeši bude „otravovat“ i na Valném shromáždění OSN. Dojde nakonec na jeho slova? A ještě drobnost... Co mírné schválnosti o zákazech přeletů ruských letadel např. přes Bulharsko? Přičemž Řecko přelety povolilo.
Pokud někdo myslí boj proti Daeši vážně, budu mu fandit. A jestli to bude v alianci s Ruskem? Proboha! Vždyť USA (a Západ obecně) proti němu urputně bojují už rok; hlavně slovně – neboť byly při jeho vzniku a pomáhaly mu ke vzestupu – a tomu odpovídají i jejich „výsledky“, takže by bylo opravdu fajn, kdyby to někdo konečně zkusil naostro. To se ale samozřejmě snadno řekne, ale hůř provádí. A pokud USA a Západ budou v Daeši dál vidět spíše nástroj své okamžité politiky, než reálný terč k likvidaci, tak vzniká oprávnění spojit se k boji klidně i se samotným „satanem, tedy Putinem-Hitlerem“. Mimochodem, zatímco Evropa čelí imigrační vlně, s níž si její politici nevědí rady, tak titíž politici pokračováním válek na Blízkém východě celý problém jen zcela vědomě prohlubují. Jednají očividně ve vleku USA a zájmy Evropy nechápou. Na národní úrovni by se dalo mluvit o vlastizradě, ale co na úrovni evropské? Vyčítat Zemanovi, že jde jinými cestami, je pokrytecké. Ale… tohle je vaše třetí otázka k Zemanovi a už si začínám připadat jako jeho volička!
A co se týče pana Stropnického. Opravdu s jistotou netuším, co ho vedlo k tomu, že svým vyjádřením „předběhl celý svět“ i realitu ohledně „ruské invaze do Sýrie“ (ale jedno vysvětlení bych samozřejmě měla). To s těmi přelety ruských letadel do Sýrie je další cynická legrace. Rusové požádali o přelety Řecko a Atény bez ohledu na nátlak z USA kývly. Pak se objevila zpráva, že Bulhaři tutéž žádost odmítli. A pak se zjistilo, že vlastně neodmítli, protože je to přece jen „humanitární pomoc“, takže by náklad jen prozkoumali a pustili dál, ale vzápětí už Řekové oznámili, že je beztak po všem, protože se jednalo o povolení jen na jeden den. Jinými slovy, za den nějakou obrovskou „ruskou invazi“ na Blízký východ nedopraví asi ani DHL. Trapné ovšem je, že vzápětí se Bulharsko začalo lísat, že by se tedy rádo podílelo na tom ruském plynovodu South Stream, tedy kdyby to ještě šlo, aby byly nějaké ty miliardy komusi do bulharské kapsy…
Pohled na myšlenkovou ubohost a bezpáteřnost západní politiky předčí i ty nejfantastičtější scénáře. Už jen čekám, kdy USA uvalí sankce na Rusko kvůli tomu, že zkouší domluvit mezinárodní, převážně arabskou koalici, která by Daeš ve finále porazila. Alespoň vojensky a fyzicky, protože šílené myšlenky IS, u jejichž zrodu USA stály, se beztak porazit nepodaří nikdy.
Včera byl v Praze s dalším „přátelským konvojem“ šéf NATO Jens Stoltenberg a řekl, že jsme prý „znepokojeni zvýšenou ruskou vojenskou přítomností v Sýrii“. Zkrátka, z pohledu NATO musí válka v Sýrii pokračovat dále a podle našich představ, jinak jako bychom ztráceli smysl existence.
Co jste cítila, když jste viděla Jeana-Clauda Junckera přednášet zprávu o stavu Evropské unie? Pokud jde o uprchlický problém, trvá si na kvótách. Pokud jde o obecné směřování EU, rád by dle europoslance Zahradila „víc Evropy“ čili ještě tužší centralizaci. A pozor, připustil, že EU není v dobrém stavu. Prosím tedy o váš názor na kvóty, na reakci, kterou v ČR vyvolají, až budou schváleny. A hlavně: Kdyby Tereza Spencerová přednášela projev o stavu Evropské unie, co by řekla? Ačkoliv vás nelze podezírat se sympatií ke Klausovi, běžně jí prorokujete rozpad a krach.
Projev pana Junckera jsem neviděla, ale i přesto si myslím, že vím, co bych cítila – a to zmar. A trapnost. Evropská unie je už roky fakticky rozdělena na bohaté a chudé, na Západ a Východ, na Sever a Jih, na postojích k Ukrajině, na názorech na sankce proti Rusku, na názorech na řešení řecké krize… Imigrační vlna nejenže dodává další „zlomovou linii“ unijní nejednoty, ale v plné nahotě ukazuje, že neexistuje ani společná „idea“ Unie. Členské státy znovu začínají čím dál víc jednat podle svého; a byrokrati z Bruselu „dojíždějí“ na to, že Evropu sjednocovali byrokraticky – na zakřivenosti banánů, abych tak řekla – a ani se nepokoušeli zjišťovat, zda všechny ty neustále přibírané státy pohromadě vůbec dávají smysl. Zda vytvářejí cosi uchopitelného. Tolikrát jsme omleli „společné evropské hodnoty“, až jsme přestali přemýšlet, co se tím pojmem vlastně myslí, a teď vcelku brutálně zjišťujeme, že nic takového ani neexistuje.
Osobně už Evropskou unii, jak je nastavena, nepovažuji za životaschopný celek. Ano, jistě, razítka, rezoluce, granty a bla bla bla poběží dál, ale to je tak všechno. Přitom jsem ale přesvědčená, že rozklad EU není nic pozitivního. Celá ta počáteční idea byla dobrá, protože v „jednotě je síla“, ale teď jsme se ocitli v situaci, kdy je třeba se zamyslet, co dál. Zmuchlat všechno, vyhodit do koše a konec? Nebo všechno zmuchlat, vyhodit a zkusit to znovu a poučeně. Jen opravdoví hlupáci nepřiznávají chybu a jen ještě větší hlupáci ji znovu opakují. S politickou reprezentací, kterou aktuálně v Evropě máme, ale žádnou snahu o uchopitelnou nápravu evropské ideje nepředpokládám. Vytvořili jsme totiž systém, který generuje jen servilní a nikoli myslící „politiky“, zatímco politici s velkým P citelně chybějí.
Štěpán Kotrba se pustil do obsáhlé analýzy uprchlického problému. Vzal to poněkud ze široka, shrňme: Kaddáfí vyčíslil koloniální škody Africe na skoro 8 bilionů dolarů. A řekl, že Afričané si pro ty peníze přijdou do Evropy. Pokud bychom chtěli být féroví k rozvojovému světu, platili bychom mu mnohem, mnohem více za suroviny. Kotrba nicméně už nevěří na proletářský internacionalismus čili se děsí dopadů uprchlíků na Evropu: neschopnost integrace, přetížení sociálního systému, nutnost začít potápět lodě s uprchlíky a používat ostré náboje. Konvičku považuje za hlupáka, sám se nicméně označuje za realistického cynika. Pokud vás to podnítí k reakci, jistě to bude zajímavé.
Štěpánovy analýzy jsou vždy podnětné – člověk s nimi sice nemusí ve všech bodech souhlasit, ale nutí ho přemýšlet, což je obrovská devíza, v mediálním mainstreamu nevídaná. Jestli jste si všimli, v předchozích odpovědích jsem se vyhýbala pojmu „uprchlická krize“, protože mám silný pocit (blížící se přesvědčení), že nejsme svědky krize, tedy jakéhosi krátkodobého výkyvu, ale nové normy. Souhlasím s většinou závěrů Štěpánovy analýzy, zdůraznila bych jen více klima, což je hlavní hnací motor imigrace ze subsaharské Afriky. Čelíme situaci, kterou nikdo z nás nezažil, ale to samé platí i pro ty lidi, kteří se dali „na pochod“. Loni takových bylo podle OSN na 60 milionů; k nám do Evropy míří jen statisíce, takže bychom si, mimochodem, neměli hrát na největší oběti.
Najednou se kvůli válkám nebo změnám klimatu pohnulo 60 milionů lidí. Skoro pět Českých republik. Prostě najednou z nejrůznějších důvodů nejsou s to žít doma. Buďme rádi, že zatím podobný problém nemusíme řešit, ale naši prapředci to znali – žili si kdesi v Povolží, ale pak přišli Mongolové a zatlačili je až sem k Řípu; a my jsme odsud pro změnu vytlačili Kelty až někam na ostrovy v Severním moři. Naším „Čingischánem“ jsou americké (a samozřejmě i unijní) války a změny klimatu – stačí vzpomenout na nadpočetné tropické dny během letošního léta, jichž má do budoucna jen přibývat, a určité důvody k přemýšlení se vnucují i nám. Mám silný dojem, že naším největším problémem už velmi brzy vůbec nemusí být údajná neschopnost uprchlíků se integrovat nebo přetížení sociálního systému – koneckonců, pokud Západ dokáže tisknout peníze, aby pokryl svou zadluženost a potřeby bank, tak by klidně mohl natisknout i dalších třeba sto tun stodolarovek řekněme pro lidi z Eritreje.
Beztak jsou ty peníze už dávno jen kolonkami kdesi v počítačích.
A Konvička? Člověk, který jde v České republice, která nemá prakticky žádnou zkušenost s islámem, do voleb s programem boje proti islámu, musí být přinejmenším podivín. V každém případě mu ale musím gratulovat, do jakých výšin se s tím dokázal prokopat – už to samo o sobě svědčí, kam až jsme jako společnost po pětadvaceti letech budování demokracie klesli. Už vidím, jak v lokálních volbách všechny vesnice a městysy volí Konvičku, aby se jim tam vedle kostela na návsi náhodou nevyloupla mešita…
Jak vnímáte současné „šíbování“ s cenami ropy a různící se teorie, o co vlastně jde Saúdské Arábii? Zaznamenala jste oteplení mezi Saúdy a Rusy, ale Saúdové stále přispívají k držení cen ropy dole. Čili... O co těm Saúdúm vlastně jde?
O důvodech, proč Saúdové začali stlačovat ceny ropy, existuje spousta spekulací. Co je ale těchto cenách nejdůležitější? Saúdové vytěží barel ropy za zhruba 11 dolarů, Rusové asi za 24 a Američané za 48 dolarů. Když se podíváte na aktuální ceny ropy na světových trzích, které se pohybují plus mínus kolem 50 dolarů – a k tomu si přičtete, že Rusové těží za neustále klesající rubly, ale prodávají za dolary, takže levněji než třeba loni – otázka je jasná: Kdo na nízkých cenách ropy prodělává nejvíc?
A o co jde Saúdům? „House of Saud“ aktuálně prochází generační i rodovou výměnou, která do nejvyšších pozic vynáší mladší, pragmatičtější feudály; a z toho také plyne snaha diverzifikovat dosavadní politiku, která podle všech existujících měřítek měla skončit už někdy ve 14. století. Nicméně, střety uvnitř vládnoucího rodu budou ještě nějakou dobu trvat a není zatím jasné, zda ti „normálnější“ převládnou už v dohledné době, nebo zda pro příští roky ještě převáží klasický fanatický wahhábismus a vše s ním spojené. Nicméně už právě to, že jsme svědky ropné cenové války, kontraktů s Ruskem, uznání americko-íránské dohody o jaderném programu, to vše svědčí, že „nová“ Saudie se přece jen klube na povrch. A s ní i diverzifikace vztahů, a tím i možné ohrožení petrodolaru coby fakticky mezinárodní rezervní měny, což značí, že USA budou kvůli svým existenčním zájmům v Rijádu nejspíš podporovat tu nejreakčnější kliku, kterou tam na dveřích někde najdou.
Na závěr tradiční otázka: Co dalšího zásadního se za poslední týden stalo, co vás překvapilo? A co bychom měli v nejbližší době rozhodně sledovat?
Ani nevím, co bychom měli sledovat dříve – migrační vlnu a EU, Sýrii, Irák a válku, vnitropolitickou krizi v Turecku, to vše a spousta dalších pohybů ve světě může mít na Evropu zásadní dopady.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Martin Huml
