„Všechny sporné výroky žalovaného (Babiše) byly reakcí na kritiku jeho osoby ze strany žalobkyně (TI) v rámci otevřené debaty. Z kontextu je zřejmé, že nejde o obvinění žalobkyně z korupce, přijetí úplatku či jiného trestného činu," konstatoval soudce.
Roman Janoušek se přibelhal do vězení. Myslíte, že je na tom zdravotně opravdu tak zle?Anketa
TI se dlouhodobě věnuje tématu Babišova střetu zájmů. Poukazuje na dotační kauzu Čapí hnízdo nebo na majetkové vazby k holdingu Agrofert. V žalobě na ochranu dobré pověsti uvedla, že ji Babiš záměrně poškozuje svými lživými výroky. Požadovala nejen omluvu, ale i to, aby se premiér napříště obdobných výroků zdržel.
Babiš organizaci v minulosti nazval „absolutně nedůvěryhodnou neziskovkou“ či „zkorumpovanou neziskovkou“, která ho „udala Evropské komisi", od níž dostává peníze. Jeho právník trval na tom, že klientovy výroky nebyly nepřiměřenou kritikou. U soudu argumentoval tím, že vyjádření obdobného typu nejsou ve veřejném prostoru ojedinělá. Zmínil i to, že samotná TI premiéra ostře kritizovala.
Krajský soud už jednou rozhodl, že Babiš se omlouvat nemusí, protože výroky významně nezasáhly do práv TI. Podle odvolacího vrchního soudu, který věc vrátil k nynějšímu novému projednání, se ale tehdejší rozsudek mimo jiné dostatečně nevypořádal s tím, že výraz „zkorumpovaný“ evokuje trestní jednání.
Premiérův právník k tomu uvedl, že Babiš netvrdil, že by se organizace dopustila zločinu - pouze vyjádřil názor na způsob jejího financování od ministerstev nebo od subjektů, které má TI z povahy věci kontrolovat. Organizace se proti tomu už dříve ohradila s tím, že její finanční vztahy jsou transparentní, smluvně podložené a zachycené ve výročních zprávách.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: čtk
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
