Doposud soudy rozhodovaly tak, že právní vlastnictví domů je sice možná problematické, ale vystěhování jejich obyvatel by bylo proti dobrým mravům. Nejvyšší soud však nyní rozhodl zcela opačně. „Ty závěry neodpovídají judikatuře k výkladu dobrých mravů,“ vzkázal předseda senátu Zdeněk Krčmář.
Do studia ČT přišel vše komentovat jako zástupce družstva Svatopluk, sdružujícího majitele domů, Martin Junek a za druhou stranu správce konkurzní podstaty H-Systemu Josef Monsport.
Pro Martina Junka je rozsudek Nejvyššího soudu naprosto šokující. „Byli jsme velmi nemile překvapeni. Vůbec si neodokážeme představit, že bychom měli skutečně vyklidit domy během třiceti dnů, natož vůbec,“ uvedl. Lidé podle něj dali poté, co jejich peníze zmizely v H-Systemu, do dostavby domů své poslední úspory a teď na pořízení jiného bydlení nemají nic a jsou v zoufalé situaci.
Pak reagoval právník Monsport. „Říci jenom, že jsem spokojen s tím, že Nejvyšší soud akceptoval veškeré dovolací důvody, které jsme uplatnili, by bylo málo,“ řekl.
Fotogalerie: - Rychetský v OVM
„Já jsem ze zákona povinen dbát na poměrné a spravedlivé uspokojení všech pohledávek,“ dodal konkurzní správce.
„Dnes se celý den v různých reportážích žongluje se slovem spravedlnost a nespravedlnost, pokračoval rozčíleně Monsport. Vadí mu prý, že je vše zaměřeno jen na bývalé klienty H-Systemu, kteří bydlí v Horoměřicích. „Jaksi se v těch komentářích zapomnělo na to, že se pohybujeme v konkurzním rámci. Nikdo z reportérů jakékoli televize nenavštívil ty stovky nebydlících klientů H-Systemu, kteří tam dali taky milion,“ zdůraznil a dodal, že oni za to žádné bydlení nedostali a měli tu smůlu, že už neměli možnost obsadit žádné rozestavěné domy, protože žádné už nebyly.
„Já jsem povinen ze zákona dbát na poměrné uspokojení všech pohledávek a spravedlivé uspokojení poměrného nároku všech konkurzních věřitelů. Ti by naopak zatleskali a řekli by, že z jejich pohledu je to spravedlivé, protože se s nimi konečně začalo nakládat rovným způsobem jako s dalšími,“ upozornil Monsport. Ze zhruba tisíce poškozených proto prý nechce vyjímat tuto jednu množinu žijící v Horoměřících. „Zákon mi to zakazuje,“ připomněl.
Mezi bývalými členy H-Systemu, kteří mají do měsíce opustit své domovy se podle Junka nanajde nikdo, kdo by prý skutečně odchod zvažoval. „Bavil jsem se s nimi se všemi a nikoho takového jsem mezi nimi nenašel. Pan Monsport se ohání tím, že jsme obsadili domy, to je ale naprostá nepravda,“ kroutil hlavou Junek. Správce Monsport prý o „obsazení domů“ družstvem Svatopluk hovoří často a rád. Česká televize přitom připomněla, že jeho předchůdce, konkurzní správce Kudláček, lidem v Horoměřicích dostavění domů za stanovení určitých podmínek povolil.
A Junek pokračoval. Současný konkurzní správce, tedy Monsport, podle něj „prošustroval“ stovky milionů z majetku H-Systemu. „On to rozprodal za naprosto mizivé ceny někomu neznámému,“ tvrdil Junek, zatímco Monsport vedle něj kroutil hlavou a obracel oči v sloup.
Prodej podle Junka probíhal vždycky tak, že se v novinách vydal titěrný inzerát, kterého si nikdo nemohl všimnout, a vždy se na něj ozval pouze jeden zájemce, kterému to bylo prodáno. „Dokonce se domníváme, že konkurzní správce doktor Kudláček byl zaměněn za doktora Monsporta, aby k tomu mohlo dojít,“ myslí si Junek.
„Lži, pomluvy, udávání, to je pracovní metoda SBD Svatopluk,“ odpověděl Monsport. Připomněl, že předchůdce Junka skončil jako pravomocně odsouzený. „Takže na tyto nesmysly, jak jsem rozprodal, ukradl a nejlépe ještě ukryl nějaký majetek někde v Panamě, podali trestní oznámení několikrát a vždy to policie odložila, protože to byly nesmysly,“ ujistil. Družstvu Svatopluk podle něj po rozhodnutí Nejvyššího soudu došly argumenty, tak začalo vytahovat tyto záležitosti.
První správce konkurzní podstaty Kudláček dal podle něj skupince klientů z Horoměřic souhlas, že mohou za své peníze pokračovat ve stavbě domů. „Nikdy jim ale neslíbil, a nebyl k tomu ani oprávněn, že jim domy prodá,“ zdůraznil Monsport.
„Současně tento tandem, tedy první správce konkurzní podstaty společně s věřitelským výborem, kde bylo i SBD Svatopluk, vymyslel plán, jak dostat tyto majetky z konkurzní podstaty pryč,“ tvrdil. V tuto chvíli nevěřícně kroutil hlavou pro změnu Junek.
Podle Monsporta tento „tandem“ navrhl prodat všechny domy v Horoměřicích za směšně nízkou cenu 10,5 milionu. „Když tento návrh podporovaný prvním správcem došel na konkurzní soud, tak ten pochopil, že tu není něco v pořádku, že se tu hrají hry a okamžitě zákázal SBD Svatopluk i správci konkurzní podstaty, aby jakkoli nakládal s tímto majetkem,“ osvětloval. Kudláček byl na základě toho zbaven funkce správce konkurzní podstaty a novým se stal právě Monsport. A spolu s Kudláčkem skončil i celý věřitelský výbor.
„A to pro důvodné podezření, že jejich kroky vedou k poškození konkurzní podstaty i ostatních konkurzních věřitelů. Taková je holá pravda,“ zakončil rozohněný výklad se zdviženým prstem konkurzní správce.
Junek pak vysvětloval, že se lidé z družstva Svatopluk snažili dokončit aspoň část podnikatelského záměru H-Systemu a zajistit bydlení aspoň těm klientům, u kterých to bylo možné. Podařilo se to i v jiných lokalitách, kde konkurzní správce Monsport lidem domy bez problémů prodal. „Zbývá jen ta lokalita v Horoměřicích, na které má zřejmě pan správce nějaký zvláštní zájem,“ myslí si Junek. Monsport od nich prý dostal řadu nabídek, na které nereagoval.
Josef Monsport si pak přes hovořící moderátorku Marcelu Augustovou rázně a bez vyzvání vzal slovo: „Pan Junek opět lže. To, co nabídli, byla tak nízká cena, že věřitelský výbor ji projednal a jednotně všemi pěti hlasy zamítl,“ sdělil svou verzi příběhu. A pokračoval, že s jinými se skutečně bez problémů dohodl. „Ta poslední bašta, kterou tu hájí, pod ní mám dojem, že je něco skrytého, možná nějaké finanční transakce, a mají strach, že něco vypluje na povrch a možná se začnou bouřit jejich družstevníci, protože faktem je, že tam vládnou zřejmě zvláštní poměry,“ dodal.
Moderátorka Marcela Augustová se pak snažila oba přivést k pochopení argumentů protistrany, dle očekávání marně. Junek prohlásil, ať si Monsport klidně uspokojuje další věřitele, „ale ne z našich úspor“. „Pan Monsport je bezesporu skvělý právník, ale není to člověk. Podívejte se na něj,“ ukazoval s tím, že Monsport je schopen poslat šedesát rodin na dlažbu a ještě se tvářit, že je to podle právnických škatulek správně. „Já si to vůbec nedokážu představit, jak ten člověk může spát,“ uzavřel.
Pak si vzal opět bez vyzvání slovo Monsport. Vyzval „ty dámy, co se tak rozčilovaly v televizi“ (míněny obyvatelky domů z Horoměřic), ať s ním komunikují. On je prý rozumný, je schopen dohody, ale překážkou je vedení družstva Svatopluk, přičemž ukazoval na vedle sedícího Junka.
Na dotaz moderátorky, zda by neměla mít justice taky lidský rozměr, se řečnicky ptal, jaký lidský rozměr má bonus padesáti věřitelům oproti ostatním.
Debata pokračovala v podobně vypjatém duchu, Monsport už začal komentáři „proboha, to je lež“ vstupovat přímo do Junkových promluv a vše zakončil slovy: „Vy jste nabídli za osm domů a velké pozemky pod nimi dvacet milionů korun. To byla legrace?“
Následoval živý vstup, kde hovořili přímo družstevníci z Horoměřic. Pak následovaly reakce politiků, například premiér Andrej Babiš na vládní tiskovce pronesl: „Určitě je to jako nespravedlnost.“ A ptal se prý ministra spravedlnosti, jaké jsou další opravné prostředky.
Do studia pak dorazil poslanec Pirátů Mikuláš Ferjenčík, na dálku hovořila bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková.
Podle Ferjenčíka je hlavně neuvěřitelná doba od počátku kauzy k dnešnímu verdiktu. „Je to jednadvacet let a pan Smetka, který to celé spískal si už odseděl dvanáct let v kriminále. Neuvěřitelná vizitka české justice,“ žasl.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu dnes prý velmi nepříjemně zaskočilo i bývalou ministryni spravedlnosti Helenu Válkovou (ANO). „Jaká může být důvěra občanů v právní stát?“ nechápe. A pokračovala: „Nejvyšší soud dospěl k rozhodnutí, které podle mého názoru je velmi diskutabilní z hlediska toho, že právo na bydlení patří k základním lidským právům. Je to v rozporu s dobrými mravy,“ myslí si exministryně. Nejvyšší soud podle ní uplatnil velmi úzce formalistický výklad, který zpochybnil zásady legitimního očekávání a právní jistoty.
Podle obou politiků je třeba v takových případech zohlednit lidský přístup a nehledět jen na formální znění paragrafů. „Jsem nyní velmi zvědavý, jak k tomu přistoupí Ústavní soud, ten by měl nyní tyto aspekty posoudit. Druhá věc je, jestli má do toho zasáhnout i politická reprezentace,“ uvedl Ferjenčík. Formální právní postup má podle Piráta nějaké odůvodnění, ale z hlediska zdravého rozumu je prostě podivné, když někdo zaplatí za postavení domu a pak se z něj musí do měsíce vystěhovat, navíc s poznámkou, že milostivě dostal čtrnáct dní navíc. Podle Ferjenčíka to podkopává důvěru v právní stát, což je problém, který bude muset Poslanecká sněmovna jistě řešit.
Moderátorka pak připomněla další komentáře některých politiků, mezi kterými zazářil zlínský hejtman Jiří Čunek slovy, že „ten soudce je buď blázen, nebo neví, jak jde život“.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
