Evropská exekutiva 26. července posunula do druhé fáze řízení proti trojici středoevropských zemí, když jim zaslala takzvaná odůvodněná stanoviska a dala měsíc na reakci. Pokud komise dojde k názoru, že odpovědi nebyly uspokojivé, může se obrátit s žalobou k unijnímu soudu. Ten by poté mohl rozhodnout o jednorázové, vysoké pokutě či o opakovaném penále do chvíle, než daná země své povinnosti začne plnit.
Česko argumentuje tím, že jednorázový program přerozdělování některých žadatelů o azyl z migrace zatížených zemí nikdy neplnil svůj smysl a nefungoval.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Proč by jako ústavní soud neměl existovat?
A má podle vás existovat vůbec ústava a být respektována? A co rovnou zrušit všechny soudy? Já nevím, ale vaše reakce na rozhodnutí, ke kterému mám také výhrady, mi přijde úplně zcestná a absurdní. Žijeme snad v právním státě a v něm podle mě mají soudy i ústavní soud své místo. Mimochodem jak to vl...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
13:18 Za pozdrav dostanete „přes hubu“? Folklor pravého Česka se předvedl
Vylezete, pozdravíte, a lidé vás vyřvou a vypískají. Tak by se daly na základě čerstvých i starších …
- 9:04 Okamura předjednává summit NATO. „Podpora Ukrajině by měla skončit.“
- 4:44 Advokátka Hustáková k ÚS: Babiš se má opřít o Parlament. Toto hrozí, pokud si to nechá líbit
- 18:30 Andor Šándor: Ukrajinu nečeká nic příjemného
- 13:50 Macinka se v Partii otřel o Pavla. Opozice začala kvičet
- 10:59 Obstrukce? Ústavní soud posvětil zbraň proti nim. Už Fialovi
