„Film je povrchní, kýčovitý, manipulativní. NUDNÝ. Nezaujme. Hlavním problémem je, že mladý scenárista není schopen napsat hlouběji prokreslené postavy. Filmem se pohybují papíroví panáci bez hlubší motivace. Vývoj filmu je předpověditelný a přehnaně explicitní," píše Čulík na Britských listech. Film prý po 75 minutách vypnul, nemá podle něj děj a pojednává pouze o šoku, který způsobil Palachův čin.
Scénář ale není jediný, co na filmu Čulík ztrhal. „Šokovala mě nízká dramaturgická úroveň. Ve filmu jsou samozřejmě historické nepřesnosti, ty ale nejsou na tomto snímku to nejhorší, horší je chabá propracovanost postav. Co se týče historických nepřesností, film manipuluje neznalého diváka, protože mladý scénárista zřejmě slyšel ve škole, že komunismus rovná se útlak, a tak se ve filmu snaží postavit režim proti normálnímu obyvatelstvu, proti obyčejným lidem," píše šéfredaktor. Nic prý ale nemohlo být dále od pravdy.
Podle Čulíka film obsahuje mnoho nepřesností. Prý divákům lže
Za lež označuje i scénu, ve které se na zdi mihne komunistický plakát s nápisem „Vítězný únor". V lednu 1969 prý ale propagandistické plakáty nikde nevisely, je to podle Čulíka záležitost až od roku 1970. Lež je prý také to, jak v pražských ulicích jezdí nezřízeně ruští vojáci v gazících.
Celý článek Jana Čulíka najdete ZDE.
„Smrt a pohřeb Jana Palacha jsem zažil, když mi bylo šestnáct let. Je to dávno. Přesto však z toho mám do dneška nezapomenutelný zážitek, který je daleko hlubší a mnohostrannější než tento slabý, kýčovitý a při sledování utrpení působící špatný film," tvrdí autor textu.
Je zděšen tím, kam klesla kulturní úroveň v České republice. Nediví se ovšem, že jej zjevně z ideologických důvodů budou někteří vychvalovat do nebe. „Ale je vlastně jedno, co si myslí pražská kavárna, kolikrát už se zesměšnila a znemožnila - pamatujete, jak všichni odsoudili Havlův film Odcházení a po Havlově smrti ho zase začali chválit?" ptá se Čulík.
„Hořící keř je bohužel špatný film. Ti, kdo ho vychvalují z ideologických důvodů, se vracejí do stalinských padesátých let. Reagují na představu, že je to film na 'posvátné' téma a snaží se ignorovat skutečnost, že film toto pro ně 'posvátné' téma zesměšňuje a poškozuje," uzavírá svou recenzi Jan Čulík na serveru Britské listy.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
