Dopravní podnik přišel nejdříve s posudkem, podle kterého mu nevznikla žádná škoda, i když firma Neograph zajišťující výrobu jízdenek posílala provize někam do daňových rájů. Nyní přichází podle týdeníku Euro další rána pro vyšetřovatele - dopravní podnik oznámil, že se nebude hlásit o náhradu škody ani v souvisejícím případu firmy Crosspoint, která získala kontrakt na prodej ve stanicích MHD.
Dopravní podnik žádnou škodu nehlásí. To se státnímu zástupci nezamlouvá
Postup pražského dopravního podniku se nelíbí dozorujícímu státnímu zástupci Adamu Borgulovi. „Vzhledem k tomu, že jsem některé skutečnosti v podání shledal rozporuplnými. Zejména s ohledem na dosavadní postoj poškozeného DPP ohledně jeho připojení se k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody, činím tedy dotaz, zda se jedná o skutečný projev vůle poškozeného, nebo jde o exces ze strany zmocněnce poškozeného DPP?" ptá se Borgula ve svém dopise adresovaném řediteli podniku Jaroslava Ďuriše.
Fotogalerie: - Razie u Ivo Rittiga
Policie má také velký problém s tím, jak dokázat přímou linku na lobbistu Ivo Rittiga, kterého označuje za hlavu tunelování DPP. Ani výpověď hlavního svědka Vladimíra Sitty z firmy Neograph prý příliš nepomohla.
Případ se zkomplikoval. Padá jedno trestní oznámení za druhým
Problémy nastaly v roce 2011, kdy se majitelé Neographu Jan Janků a zmíněný Vladimír Sitta ohradili vůči nedostatečným ziskům, z nichž část ukrojila provize odcházející na Britské Panenské ostrovy. Sitta mladší proto oslovil Bezpečnostní informační službu a Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality.
Nakonec ale nechal Janků na oba Sitty podat trestní oznámení kvůli údajnému tunelování firmy. Aby byl případ ještě komplikovanější, advokát David Michal podal začátkem ledna trestní oznámení na dozorujícího státního zástupce Adama Borgulu kvůli zneužití pravomoci úřední osoby. „Borgula záměrně ignoruje veškerá jiná zjištění či skutečnosti, které svědčí o spáchání trestného činu osobami vystupujícími v postavení svědků," cituje Euro Michala.
Z dosavadních poznatků je podle titulu zřejmé, že podezřelé kontrakty na dopravním podniku byly velmi dobře vymyšlené. Provizní smlouvy se uzavíraly předem a produkty byly nabízeny za nižší ceny než ty předchozí. Škoda se tedy nebude stanovovat snadno.
Vyšetřovatelé by měli mít nezpochybnitelné důkazy
Euro si klade zásadní otázku, proč se tiskly jízdenky na papír od jediného možného dodavatele. Kdyby skutečným důvodem bylo zamezení padělání, měly by v důsledku nepadělání tak dobře chráněného lístku stoupnout tržby z prodeje. Druhý důležitý argument je to, že každá zakázka se vytváří podle kalkulačního vzorce na kalkulačním listu. A kdo má kalkulační list k dispozici, ví, jaké marže jsou nastaveny. Z těchto čísel pak lze škodu odvodit.
Znalecký posudek firmy Equita Consulting pro DPP, který k žádné škodě nedošel, nese podle oslovených odborníků z ekonomické sféry znaky alibismu. Policie si zatím žádný oponentní posudek zpracovat nenechala. Pokud chce ale případ dotáhnout do konce, měla by tak podle Eura učinit. Důkazy ovšem musí být nezpochybnitelné, aby nevyvolávaly dojem účelově vedeného stíhání, podotýká časopis.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
