Kramný byl odsouzen na 28 let za vraždu své ženy Moniky a dcery Kláry v hotelovém pokoji v Egyptě. Zabíjet měl prý elektrickým proudem. Obhajoba však nyní přinesla dva posudky, které zkoumaly archivované vzorky srdce obou obětí. Tyto posudky vraždu proudem zpochybňují.
„V obou srdcích je prakticky normální histologický nález, a proto rozhodně nelze na základě histologie srdce reálně uvažovat o vlivu elektrického proudu,“ uvádí se například v novém znaleckém posudku z července letošního roku. Tento posudek pak mimo jiné kritizuje i postup soudních lékařů Margity Smatanové a Marka Dokoupila, že odebrali při pitvě málo vzorků na další zkoumání. Nedoložili ani mikrofotografiemi své závěry a nepoužili speciální barviva, která by specifikovala úraz elektřinou. I z toho důvodu pak posudek kritizuje i znalce Františka Vorla, který sice objevil kontrakční pruhy po úrazu elektřinou, ale nedoložil to obrazovou dokumentací.
„Druhý posudek obhajoby z letošního srpna tyto výhrady potvrzuje a zpochybňuje stopy na tělech obětí, popsané Smatanovou a Dokoupilem. Místo na krku Moniky Kramné, které ostravští soudní lékaři označili za známku vstupu elektrického proudu do těla, je podle experta obhajoby ve skutečnosti obyčejná stopa po tkanici, jíž bylo tělo převázáno při převozu, a vznikla až po smrti,“ popisuje časopis Týden druhý posudek. Podle něj pak možná příčina smrti je srdeční selhání při minerálovém rozvratu, jenž měl být důsledkem akutního zánětu žaludku a tenkého střeva.
- více na téma Kramný
Posudky pak podle všeho poukazují i na to, že soud zcela ignoroval závěry soudních lékařů z Egypta, kteří nenašli žádné poranění ani proudové stopy. Posudky navíc nejsou prvními, které elektřinu jako vražednou zbraň zpochybňují – znalci Jan Štefan, Radek Matlach a Igor Fargaš označovali jako pravděpodobnou příčinu smrti otravu z jídla.
Na desítky pochybení v případu pak upozorňuje například spolek Šalamoun. „Můžeme si stokrát myslet, že někdo něco udělal, ale rozsudek k výjimečnému trestu musí být mimo jakoukoli pochybnost. Pokud expertiza nepotvrzuje závěry, jež vedly k rozsudku, a dokonce zmiňuje nekvalitní práci znalců, pak je namístě, aby ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona a proces se znovu otevřel. Je naprosto nepřijatelné, aby člověk skončil ve vězení na základě zpochybněných důkazů,“ vysvětluje také poslankyně ODS Jana Černochová, která kvůli kauze interpelovala ministra spravedlnosti Roberta Pelikána.
Psali jsme:
autor: vef
