Státní zástupce Vít Legerský vedl obžalobu v případu Petra Kramného, který by měl být podle obhajoby ze závažných důvodů před soudem znovu otevřen. Soudní senát ostravského krajského soudu kvůli tomu na začátku prosince vyslechl několik expertů z oblasti patologie, biomechaniky a soudního lékařství. Přehrávaly se rovněž i záznamy odposlechů.
V závěru jednání dne 1. 12. 2022 zástupci spolku Šalamoun po skončení veřejného zasedání a ve světle informací, které slyšel zejména soud a veřejnost v jednací síni, vyzvali Víta Legerského k zahájení úkonů trestního řízení z principu oficiality, a případně k okamžité rezignaci. Ač zástupce veřejnosti, placen z peněz daňových poplatníků, v rozporu se zák. č. 283/1993 Sb., kdy je povinen se vystříhat všeho, co by mohlo vzbuzovat pochybnosti o nezávislosti výkonu jeho funkce, doslova utekl ze soudní budovy, zjevně rozrušen z toho, co v soudní síní slyšel.
Výzvě k rezignaci podle spolku přecházela výpověď Iva Šteinera o tom, že postup Igora Dvořáčka je „faktickým přiznáním viny“, neboť došlo ke zničení jediného důkazního materiálu a znalecký posudek vypracovaný znaleckým ústavem se díky tomuto stal nepřezkoumatelným.
A také záznamy telefonických hovorů Petra Kramného, které se ukázaly jako nikoli pouze zavádějící, ale jako podvržené. „Obžalovanému vkládaly do úst věty doznávající podíl na nešťastné události v Egyptě, které však nikdy nezazněly a originál původního odposlechu rozhovoru Petra Kramného s tetou si Legerský nikdy neposlechl,“ uvádí ve svém odůvodnění výzvy k rezignaci spolek.
„Dvořáček zničil zásadní část důkazního materiálu, čímž závěry zpracovaných posudků učinil zcela nepřezkoumatelnými, a obě tyto osoby postupovaly v rozporu s povinnostmi spojenými s výkonem jejich funkcí,“ konstatuje spolek.
Spolek také rozporuje Legerského postup před výslechem Alexandra Pilina, kdy vznesl námitku proti výslechu znalce. „Veřejným zájmem v trestním řízení je co nejobjektivnější zjištění skutkového děje v této žalobě popsaného,“ upozorňují zástupci spolku Šalamoun, že ve veřejném zájmu je tedy přednější řádně zjistit trestný čin, před případným potrestáním pachatele.
„V obžalobě je velmi vágně uvedeno, jak měl celý skutkový děj proběhnout, a nikdy k tomuto nebylo předloženo žádného důkazu, jak se měl elektrický proud dostat do těla první, natožpak druhé oběti,“ pokračuje ve svém vyjádření spolek.
Spolek odkazuje na ustálenou rozhodovací praxi, kdy soud ani další orgány činné v trestním řízení nemohou závěry ohledně odborné problematiky nahrazovat vlastními laickými úvahami. Legerského dotazy vznesené v průběhu předmětného jednání vydaly státní zastupitelství v posměch široké veřejnosti.
„Bylo zjevné, že vaše znalosti lidské fyziologie jsou naprosto tristní a neodpovídají požadavkům na osobu zastupující veřejnou žalobu v případech, kdy je projednávána smrt. Či neznalost spisového materiálu této trestní věci, kterou jste od počátku řízení dozoroval. Taková hrubá neznalost spisového materiálu u výjimečného trestu odnětí svobody zcela zásadně snižuje vážnost a zejména důvěryhodnost státního zastupitelství,“ konstatuje organizace.
„Vzhledem k výše uvedeným selháním v rámci tohoto řízení vás žádáme, abyste z principu oficiality a legality zahájil úkony v trestním řízení, či v případě vaší zjevné nečinnosti rezignoval na svou funkci,“ vyzývá Legerského spolek Šalamoun.
Případ Petra Kramného je od počátku plný kontroverzí. Kramný dle rozsudku v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil svou manželku a dceru elektrickým proudem. Podle obhajoby za vším stála otrava. Kramný byl obviněn z vraždy až po návratu z Egypta do Česka.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
