Ortman tvrdí, že mimořádné situace vyžadují mimořádné prostředky. „Nemám rád debaty, že je narušována svoboda lidí. Svoboda nikdy není absolutní, svoboda je poznaná nutnost, jak řekl Spinoza (Baruch, nizozemský filozof, pozn. red.). Tváří v tvář pandemii se vlády snaží bojovat, a stejně tak to dělá i ta naše,“ domnívá se.
Má Miroslav Kalousek šanci stát se prezidentem České republiky?Anketa
Kromě toho je přesvědčen, že kontroly zákazníků či návštěvníků, zda jsou očkování, má zdravotní přínos. „Ve Francii jsem neviděl žádné restaurační zařízení, kde by potvrzení nevyžadovali, dokonce i do botanické zahrady jsem se musel prokázat, jinak vás tam nepustí. Nikdo s vámi o tom nediskutuje a tady se vedou nekonečné debaty, zda je to správně,“ řekl advokát Ortman. Opatření prý chápe i přesto, že Ústavní soud označil informaci o očkování za citlivou informaci. Ani soud totiž podle něj není bezomylný. V této souvislosti připomněl kauzu Roberta Tempela (po dvaceti letech ve vězení byl zproštěn viny z dvojnásobné vraždy, pozn. red.), kdy Ústavní soud zrušil dvě svá předchozí rozhodnutí. Dostal doživotí a nakonec ho propustili jako nevinného. To byla blamáž u Ústavního soudu, byl bych s právním purismem opatrný,“ varoval Ortman.
Právnická džungle
Rovněž upozornil, že vláda se snaží reagovat na aktuální koronavirovou situaci, což není jednoduché. „Může mi někdo říci, jak se má postupovat? Jak by se mělo postupovat jinak? Nemělo by to hlavu ani patu, pak bychom byli ostrůvkem celé Evropy. Jsme členy Evropské unie, to se tady zblázníme a nebudeme kontrolovat nic? Kde budeme, když se to nebude dělat?“ ptal se právník, který také odmítá zastupovat kohokoliv, kdo žádá po státu odškodné kvůli opatřením nebo žaluje přímo jejich legálnost. Pro ParlamentníListy.cz to řekl zhruba před rokem a slovo prý drží dosud.
Advokátů, kteří se podobnými věcmi zabývají, je dostatek. „Jsou právníci, kteří dělají státní zástupce, advokáty a soudce. Je normální, že každá strana u soudu má své zastoupení. Není to moje parketa a je mi to protivné. Mám právo si vybrat, koho chci zastupovat,“ uvedl. Redakce se ho proto ptala, kde tedy nalézt rovnováhu mezi vládními opatřeními a rozhodnutím soudu, která je ruší. Komu by tedy Češi měli věřit? „To je právnická džungle. Jestliže Nejvyšší správní soud zruší opatření přijatá vládou, tak to musí vzbuzovat deziluzi u občana a svědčí to o nekvalitní práci legislativních oborů na ministerstvu. Jde o špatná legislativní opatření, možná jsou přijímány ve spěchu. Jestliže umírají desítky lidí denně, ani se nedivím Ministerstvu zdravotnictví, že spěchá. Tak si to vysvětluji. Pod tlakem a časovým presem se udělá chyba, kdežto soud má měsíce na to, aby rozhodl, a není pod žádným tlakem.“
Soudní rozhodnutí svědčí o nekvalitní přípravě
Na námitku redakce, že koronavirus trvá už dva roky, takže vláda měla dostatek času připravit potřebnou legislativu, za což čelí také kritice, odvětil, že vláda a Ministerstvo zdravotnictví nese odpovědnost za opatření zrušené soudy. „A svědčí o nekvalitní přípravě zákonů. Na druhé straně, kdyby nebyla opatření, vlny nákazy by se neztlumily a byli bychom na tom stejně jako na Slovensku nebo v Polsku. Vláda v zájmu zdraví obyvatel musí opatření přijímat. Chybuje v legislativním postupu, ale opatření musela přijmout. Ústavní soud Německa řekl, že přijatá opatření byla v zájmu ochrany zdraví občanů a dál nic zkoumat nebudou. A já tvrdím, že až se i naše právnická veřejnost seznámí s tímto rozhodnutím… pak uvidíme, jak se zachovají naše právnické špičky. Nejde o to, zda je někde v zákoně tečka nebo čárka,“ shrnul Jaroslav Ortman.
Psali jsme:
Zároveň podotkl, že opatření mají časový rámec a jakmile nebude hrozit nebezpečí, všechna opatření musejí být zase zrušena. „Právo vyjadřuje politickou vůli a stanoví mantinely a pravidla, ve kterých se pohybuje stát i politika sama. Samozřejmě všechno má své limity a i právo musí respektovat právo občanů. Ale k čemu mi bude, když budeme chodit bez roušek? Ať umřeme?“ zhodnotil advokát.
Věřím, že Babiš nebude házet klacky pod nohy
Necháte/nechali byste očkovat své malé dítě proti covidu-19?Anketa
Dále uvedl, že bývalé opoziční strany kritizovaly postup vlády a nyní si to vymění. „Teď se budou zodpovídat oni. Být Babišem, neházel bych vládě klacky pod nohy v boji s covidem, jinak by se choval stejně hloupě jako opozice tehdy,“ uvedl s tím, že záleží i na tom, jak bude Babiš číst politickou situaci. „Je snadné kritizovat a házet klacky pod nohy, to nic nestojí, jen se smějete, jak člověk zakopává a láme si nohy, ale mnohem těžší je zodpovídat za to, aby lidé neumírali, nešířili covid a odstranit následky. Hnutí ANO to zažilo a vidělo, jak je kruté bojovat s takovým nepřítelem, jako je virus. Věřím, že se nesníží k tomu, aby házel klacky pod nohy. Bude házet klacky pod nohy s daněmi, v sociálních věcech, ale neudělají to s virem,“ řekl Jaroslav Ortman.
Svoboda více než život? Žehličku na hlavu
Dle jeho názoru je nutné přijmout i zákaz zrušení vánočních trhů, který se dočkal velké negativní odezvy. „V boji s virem se přijímají opatření nepříjemná, ale jinak to prostě nejde. Všem, co pochybují, doporučují podívat se do sousedních států. Do Itálie, Německa, Rakouska, kde se uvažuje nebo zavádí povinné očkování, a pak přestanou šířit nesmysly,“ uvedl s tím, že žasne nad slovy, že omezená doba pro podniky do deseti hodin večer je omezování podnikání. Na srovnání s obchodními domy, které zůstávají otevřené prakticky bez podmínek, připomněl Vánoce loňské, které byly prakticky v lockdownu. „Takto můžeme srovnávat kde co. Jestli někomu vadí, že nejsou vánoční trhy, co na to mám říct? Jestli je představa některých lidí, že spíše svoboda, nežli život, ať si dají žehličku na hlavu,“ řekl jasně. Otevřené obchodní domy a zakázané vánoční trhy venku v něm žádnou nedůvěru v opatření nevzbuzují. „Ať se každý zamyslí a vybere si mezi zdravím a šířením covidu,“ podotkl. O starostech či primátorech, kteří se rozhodli přesto trhy konat buď přejmenované, nebo na protest, podle Ortmana rozhodnou komunální volby, kdy si je ohodnotí občané.
Ortman také trvá na tom, že očkování by nemělo být povinné. Už dříve v rozhovoru prohlásil, že nikdo nemůže být nucen k tomu, aby byl očkován, a k povinnosti nevidí důvod. Za tím si stále stojí. „Já jsem se nechal naočkovat, dnes jsem byl na třetí dávce. Je to moje rozhodnutí, nechci se v 69 letech třást, jestli dostanu covid. Ale mělo by jít o rozhodnutí každého občana a je nutná osvěta, aby občané pochopili a nevěřili různým spikleneckým teoriím, kdo nás čipuje a podobně, kterých kolem sebe slyším spoustu, a nechali se očkovat,“ vysvětlil. Neočkovaní se dle jeho slov nesmějí divit, že nastanou pravidla jako v Rakousku, kde dají na jednotkách intenzivní péče přednost očkovaným před neočkovanými. Ortman tvrdí, že k tomu míří i Česká republika. „Věda se vyvíjí, o viru víme, co jsme nevěděli před dvěma lety a jsme ve fázi boje, takže podporuji to, abychom se nechali naočkovat,“ dodal.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
koronavirus
Více aktuálních informací týkajících se COVID-19 naleznete na oficiálních stránkách MZ ČR. Přehled hlavních dezinformací o COVID-19 naleznete na oficiálních stránkách MV ČR. Pro aktuální informace o COVID-19 můžete také volat na Informační linku ke koronaviru 1221. Ta je vhodná zejména pro seniory a osoby se sluchovým postižením.
Zcela jiné informace o COVID-19 poskytuje například Přehled mýtů o COVID-19 zpracovaný týmem Iniciativy 21, nebo přehled Covid z druhé strany zpacovaný studentskou iniciativou Změna Matrixu, nebo výstupy Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků.
autor: Zuzana Koulová
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
