Ochrana zemědělců před obchodními řetězci se zdrží. Pravice zdržela ve sněmovně zákon o významné tržní síle

27.05.2015 20:32 | Zprávy
autor: čtk, mp

Sněmovna dnes opět nedokončila úvodní kolo debaty o novele zákona o významné tržní síle. Debatu přerušila proto, aby se mohla věnovat jinému zákonu, který pevně zařadila na dnešní odpoledne. K projednávání novely se bude moci vrátit nejdříve na červnové schůzi. Předloha má chránit především potravináře a zemědělce před praktikami obchodních řetězců.

Ochrana zemědělců před obchodními řetězci se zdrží. Pravice zdržela ve sněmovně zákon o významné tržní síle
Foto: Hans Štembera
Popisek: Opětné projednávání rožšíření pravomocí ombudsmana ve sněmovně. Opozice si stěžovala, že Jiří Dienstbier vůbec neodpovídá na kladené dotazy

Pravice varuje mimo jiné před tím, že zákon poškodí ty, které má chránit. Předloha se nelíbí ani obchodníkům, kteří tvrdí, že může zdražit potraviny. Antimonopolní úřad to ale odmítl. Potravináři předloženou novelu vítají. "Z našeho hlediska je velmi přijatelná. Nemáme výhrady, postihuje vše, co jsme chtěli," řekla mluvčí Potravinářské komory Dana Večeřová. Komora se v posledních dnech několikrát vyhradila proti argumentům obchodníků, které považuje za lživé.

Jednání obchodních řetězců prý vykazuje znaky zneužití svého postavení

Vládní předloha mimo jiné zpřesňuje pojem významné tržní síly a jejího zneužití nebo zavádí i pojem nákupní aliance, což bude jakákoli forma spolupráce odběratelů. Také aliancím má zneužití tržní síly hrozit postih.

"Jednání obchodních řetězců vykazuje znaky zneužití svého postavení," řekl dnes premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD). V Česku podle něj žádný z největších obchodních řetězců nedisponuje výrazně větším tržním podílem, nelze tedy prokázat dominantní postavení. Není tedy možné posuzovat takové jednání dle zákona o ochraně hospodářské soutěže, upozornil premiér.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Proč by jako ústavní soud neměl existovat?

A má podle vás existovat vůbec ústava a být respektována? A co rovnou zrušit všechny soudy? Já nevím, ale vaše reakce na rozhodnutí, ke kterému mám také výhrady, mi přijde úplně zcestná a absurdní. Žijeme snad v právním státě a v něm podle mě mají soudy i ústavní soud své místo. Mimochodem jak to vl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Summit NATO v Turecku: Okamura řekl větu, která zaujala sál

16:19 Summit NATO v Turecku: Okamura řekl větu, která zaujala sál

V Turecku se před červencovým summitem NATO sešli předsedové parlamentů členských zemí. Česko zastup…